Дело №1-400/2024 

УИД № 47RS0006-01-2024-004582-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 04 декабря 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Будриевой С.В.,

защитника подсудимого адвоката – Альвухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерацмии не имеющего, не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося, выдворенного из Российской Федерации на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Алиер Арапжонович совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Он (ФИО1), понимая и осознавая, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина, а также в соответствии с Федеральным законом РФ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельных водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий: В, С, а также идентификационной карты – паспорта гражданина Кыргызской республики, удостоверяющего его личность, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, посредством использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, предоставив свою фотографию, через почтовый ящик, расположенный в подъезде по месту жительства ФИО1 приобрел у неустановленного лица, поддельные водительское удостоверение 

<

адрес> республики № на имя А.К.У. и идентификационную карту- паспорт гражданина 

<

адрес> республики ID № на имя А.К.У., в целях их использования.

Приобретенное водительское удостоверение, на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ №196 от 10 декабря 1995 года «О Безопасности дорожного движения» предоставляло право ФИО1 на допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, и освобождало от ответственности быть привлеченным по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством. Приобретенное поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> республики № и идентификационную карту – паспорт гражданина 

<

адрес> республики № на имя А.У. ФИО1 с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе с целью дальнейшего их использования.

И, имея умысел на использование заведомо поддельных водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской республики, осознавая, что такие документы уполномоченными должностными лицами ему не выдавались, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения и идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской республики, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в д. 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>» ** км, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для проверки документов, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, на основании п.12 ст. 25 Федерального Закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений), а также идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской республики предъявил сотрудникам ДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> указанные заведомо поддельные водительское удостоверение Кыргызской республики DL0059052 на имя А.К.У. и идентификационную карту- паспорт гражданина 

<

адрес> республики № на имя А.К.У., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу печати и наличию специальных элементов защиты выполнены не по технологии, обеспечивающей выпуск данного вида продукции, бланковые печатные реквизиты (бланковые титульные тексты, фоновые сетки, графические изображения) с помощью цветного струйного печатающего устройства, таким образом использовал их.

Данные водительское удостоверение 

<

адрес> республики № на имя А.К.У. и идентификационную карту- паспорт гражданина 

<

адрес> республики № на имя А.К.У. были изъяты сотрудникам ДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об изъятии вещей и документов, в ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об изъятии вещей и документов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, о чем ФИО1 представлено письменное ходатайство. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Рапортами об обнаружении признаков преступления ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № ГИБДД Г.К.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель данного транспортного средства предъявил для проверки паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, данный документ вызвал сомнения в подлинности, а именно защитная сетка выполнена не типографическим способом, отсутствует свечение вы ультрафиолете. Для установления личности гражданин был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где по системе «Папилон» было установлено, что данный водитель является гражданином 

<

адрес> Юсупов Алиер Арапжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 14,21/,

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 22/,

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№DL 0059052). /л.д. 15/,

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк Идентификационной карты – паспорта гражданина 

<

адрес> республики № № на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бланк Водительского удостоверения Кыргызской республики №№ на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу печати и наличию специальных элементов защиты выполнены не по технологии, обеспечивающей выпуск данного вида продукции, бланковые печатные реквизиты (бланковые титульные тексты, фоновые сетки, графические изображения) выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства. /л.д. 30-32/,

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрена: идентификационная карта – паспорт гражданина Кыргызской республики № ID1066164 на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой двусторонний бланк прямоугольной формы с закругленными краями, с наибольшими размерами сторон 54*86 мм, изготовленный из полимерного материала белого цвета, покрытый с двух сторон защитной ламинирующей пленкой; Водительское удостоверение Кыргызской республики №№ на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой двусторонний бланк прямоугольной формы с закругленными краями, с наибольшими размерами сторон 54*86 мм, изготовленный из полимерного материала белого цвета, покрытый с двух сторон защитной ламинирующей пленкой. /л.д. 34-36, 37/,

Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> совместно с коллегой по работе К.Ю.Н. В дневное время около ** часов их пригласили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятых при изъятии документов у доставленного в УМВД России по 

<

адрес> мужчины. Они прошли в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где им были разъяснены сотрудником полиции права, обязанности и ответственность, там они увидели мужчину азиатской внешности, как тот пояснил, он являлся гражданином 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что указанный мужчина управлял автомобилем и был остановлен для проверки документов, при этом он представил им в качестве документов, удостоверяющих его личность водительское удостоверение и идентификационную карту- паспорт гражданина Кыргызской республики, которые у них вызвали сомнения в подлинности. Им с К.Ю.Н. один сотрудник ДПС показал бланк водительского удостоверения, после чего тем был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором все было указано верно, поэтому они поставили в нем свои подписи, затем второй сотрудник ДПС им показал бланк идентификационной карты – паспорта гражданина 

<

адрес> республики, а затем составил протокол об изъятии вещей и документов, в котором все было указано верно, поэтому они поставили в нем свои подписи. Мужчина, у которого изымались данные бланки документов, также расписался в обоих протоколах, данный мужчина не отрицал, что вышеуказанные документы являются поддельными, вел себя спокойно, никаких претензий не высказывал. /л.д. 39-40/,

Оглашенными показаниями свидетеля Х.Е.Г. о том, что проходящего службу старшим ИДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ** часов ** минут совместно с ИДП 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Г.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> было остановлено транспортное средство № государственный регистрационный знак №, водитель данного транспортного средства предъявил для проверки водительское удостоверение со своей фотографией №, данный документ вызвал сомнения в подлинности, а именно отсутствует микрошрифт, защитная сетка выполнена не типографическим способом, а также паспорт гражданина 

<

адрес> № на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, данный документ вызвал сомнения в подлинности, а именно защитная сетка выполнена не типографическим способом, отсутствует свечение в ультрафиолете. Для установления личности гражданин был доставлен ими в УМВД России по 

<

адрес>, где по системе «Папилон» было установлено, что данный водитель является гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представил документы с признаками подделки не на свое имя. После чего ими с Г.К.А. были приглашены понятые, в присутствии которых были составлены протоколы об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокол № был составлен мною об изъятии водительского удостоверения №, а Г.К.А. был составлен протокол 78 20 № об изъятии паспорт гражданина 

<

адрес> №. /л.д. 41-42/,

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.М., о том, что он работает в должности оперативного дежурного в дежурной части 106 о/п УМВД России по 

<

адрес> с апреля 2024. С января по апрель 2024 года работал в должности инспектора 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в его должностные обязанности входило как инспектора: выявление нелегального проживания /миграции иностранных граждан на территории РФ, депортация иностранных граждан, проверка и установление личности иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около ** часов ** минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> был доставлен сотрудниками ГИБДД молодой человек, который предоставил документы гражданина Кыргызской Республики на имя А.К.У. ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства, которым управлял данный молодой человек, и при предъявлении вышеуказанных документов, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности предоставленных документов, в связи с чем молодой человек был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для подтверждения личности, так как он визуально выглядил как иностранный гражданин. Так как данная обязанность входит в его служебные обязанности, он был направлен в дежурную часть для установления личности доставленного лица. При установлении личности, было установлено, что он- Юсупов Алиер Арапжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, проживает по адресу: 

<

адрес>. Также было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с целью работы, женат, имеет троих детей, образование среднее, ранее проживал в 

<

адрес>, близких родственников граждан РФ не имеет, также не работает. На территории РФ пребывает с ДД.ММ.ГГГГ без выезда, документов при этом на законное нахождение на территории РФ не имеется. С целью достоверного установления и подтверждения личности, ФИО1 был проведен через программу «Папилон», для внесения в базу данных отпечатков пальцев, с целью нахождения соответствия. После проведения определенных действий, в базе данных «Папилон» было установлено, что доставленный мужчина- Юсупов Алиер Арапжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, подтвердил, что является ФИО1, 01.11.19886 года рождения. Также установлено, что при въезде на территорию РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дактилоскопирован как иностранный гражданин, в связи с чем его данные имелись в базе данных «Папилон». Также в отношении ФИО1 были проведены проверки по учетам баз АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», а также АДИС СЗФО в которых содержится фото, что позволило визуально сравнить предоставленные фото и внешность ФИО1 В результате данных действий и полученной информации, установлена и подтверждена личность гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем было составлено соответствующее заключение об установлении личности иностранного гражданина. / л.д. 43-45/,

Оглашенными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что он с 2013 проживает на территории РФ, в 2015 году им был утерян его паспорт гражданина Узбекистана, за восстановлением документов он никуда не обращался. В 2023 году он на одном из сайтов интернета увидел предложение о продаже водительских прав и идентификационных карт, он заинтересовался данным предложением, так как у него не было никаких документов. Находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он осуществил перечисление денежных средств на указанную банковскую карту на сайт в размере 10 000 рублей (общая стоимость). Затем он загрузил на сайт свою фотографию, примерно через 1 месяц он получил в почтовый ящик письмо, в котором он получил водительское удостоверение 

<

адрес> Республики № на имя А.К.У., идентификационную карту гражданина 

<

адрес> Республики № на имя А.К.У.. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, которую он давно приобрел, но на себя оформлять не стал, проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предоставил вышеуказанные документы в качестве документов, удостоверяющих его личность. Указанные документы вызвали у них сомнения в оригинальности, после чего его доставили в УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него документы были изъяты. Используя вышеуказанные документы, он осознавал, что они поддельные, так как в них была его фотография, а данные другого лица. /л.д. 51-54/ /л.д. 62-65/.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Х.Е.Г., Г.М.А., К.Д.М., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, так как они мотивированны, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, храненение в целях использования, использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином другого государства, а именно гражданин Республики Узбекистан, не судим, не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, принимая во внимание, что в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 2 ст. 531, ч. 1 ст. 56 УК РФ ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания ФИО1 не может быть назначен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству обвиняемого без его личного участия, ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Альвухиной Е.А. в сумме 8482 тысяч рублей назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>); ИНН-№; КПП-№; БИК-№, Счет получателя № в Отделении Ленинградском, корр.счет: № КОД ОКТМО – №, КБК: 1№, УИН: №№

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Альвухиной Е.А. в сумме 8482 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу: идентификационная карта – паспорт гражданина Кыргызской республики № ID1066164 на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Водительское удостоверение Кыргызской республики № на имя А.К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах в уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ 1-400/2024 

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна: 

Судья