Дело № 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего директором ООО «...», на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения за то, что, являясь директором ООО «Другая река», ИНН №, расположенного по адресу: ..., ... час. ... мин. хх.хх.хх г. не предоставил своевременно в Управление ПФР в г.Петрозаводске РК (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2017 года, отчетность представлена хх.хх.хх г., то есть с нарушением установленного срока, в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

ФИО1 в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что хх.хх.хх г. ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК отменено решение ГУ - Управление ПФР в г.Петрозаводске (межрайонное) о привлечении ООО «Другая река» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему. 

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административного дела, хх.хх.хх г. заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в отношении ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении за то, что директор ООО «Другая река» ФИО1, являясь должностным лицом, в установленный законом срок (до хх.хх.хх г.) не представил в Управление ПФР в г.Петрозаводске РК (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2017 года. Отчетность с типом «исходная» представлена хх.хх.хх г., то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК хх.хх.хх г. вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

хх.хх.хх г. заместителем начальника ГУ - Управление ПФР в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в отношении ООО «Другая река» вынесено решение № о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым юридическое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2017 года, в виде наложения административного штрафа в размере 39 500 рублей.

Вышестоящим органом, Отделением Пенсионного фонда РФ по РК, хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения обращения об отмене решения от хх.хх.хх г. № принято решение о его отмене, мотивированное тем, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017 года, представленная страхователем (ООО «Другая река») с ошибкой в части указания отчетного периода (указан ноябрь 2017 года), направлена страхователем с соблюдением срока, установленного п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, - хх.хх.хх г. Исходная форма с изменением отчетного периода направлена страхователем в соответствии с уведомлением об устранении ошибки хх.хх.хх г., то есть в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении ошибок (срок - хх.хх.хх г.). Сведения, поступившие хх.хх.хх г., содержат ту же информацию, что и сведения от хх.хх.хх г. 

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии вышеуказанного обстоятельства. 

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, директором ООО «Другая река», являющимся должностным лицом, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - декабрь 2017 года направлены своевременно хх.хх.хх г., о чем в частности свидетельствует отмененное вышестоящим органом в отношении ООО «Другая река» решение о привлечении за это же правонарушение к административной ответственности, то оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Н.Н. Антипина