№ 2-386/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000401-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о признании повышения процентной ставки по кредитному договору незаконным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» (далее АО «Авто Финанс Банк») о признании повышения банком процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 8,9% до 12,9% годовых незаконным; обязании АО «Авто Финанс Банк» принять страховые полисы, заключенные между ФИО1 и САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, №; обязании АО «Авто Финанс Банк» уменьшить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 8,9% в соответствии с первоначальными условиями договора; обязании АО «Авто Финанс Банк» произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору по ставке 8,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с АО «Авто Финанс Банк» за нарушение прав потребителя штрафа, компенсации морального вреда в размере 40000 руб. за неисполнение требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1837039 руб. по ставке 8,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора для сохранения вышеуказанной процентной ставки заемщиком также ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры: в СПАО «Ингосстрах» договор страхования АВТО по КАСКО № № страховая премия по которому составила 85672 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по которому составила 9900 руб.; в ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования № №, страховая премия по договору составила 231467 руб. Данные договоры расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора заключены договоры страхования КАСКО, жизни и потери трудоспособности в САО «ВСК» на аналогичных условиях. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что АО «Авто Финанс Банк» в одностороннем порядке повышена процентная ставка без какого-либо уведомления и пояснения причин по кредитному договору с 8,9% на 12,9%. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авто Финанс Банк» направлены копия договора страхования КАСКО, жизни и потери трудоспособности с САО «ВСК», претензия с просьбой изменить процентную ставку на первоначальную. Ответ на претензию остался без удовлетворения. Полагает, что условия договора не нарушены, ее жизнь и здоровье, автотранспортное средство застрахованы на тех же условиях, в связи с чем повышение процентной ставки является необоснованным и незаконным.

Определением Пластского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований: об обязании АО «Авто Финанс Банк» принять страховые полисы, заключенные между ФИО1 и САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, №; обязании АО «Авто Финанс Банк» уменьшить процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 8,9% в соответствии с первоначальными условиями договора; обязании АО «Авто Финанс Банк» произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору по ставке 8,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Кардиф», САО «ВСК», Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1837039 руб. по ставке 8,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 8,9% годовых в случае согласия заемщика на заключения договоров, указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования. При неисполнении обязательств по заключению договоров указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования, банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям и в порядке предусмотренным кредитным договором. Полная ставка по кредиту – 12,791%. 

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить следующие договоры: договор банковского счета; договор залога автомобиля; договор страхования имущества, сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах»; договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ». Заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям банка и страховым компаниям и условиям страхования.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору, не предусматривающему условий по заключению договоров страхования, указанных в п. 9 индивидуальных условий, составляет 15,9% годовых. При наличии договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», процентная ставка понижается на 3 процентных пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Кардиф» во исполнение данного условия кредитного договора был заключен договор страхования сроком по ДД.ММ.ГГГГ то есть на весь период действия кредитного договора, и выдан полис №№. Страховая премия составила 231467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» во исполнение данного условия кредитного договора был заключен договор страхования сроком по ДД.ММ.ГГГГ и выдан полис № № Страховая премия составила 85672 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО СК «Кардиф» направлено заявление о расторжении договора, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведен возврат страховой премии в размере 231467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключены договоры страхования № автомобиля на условиях Правил страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор страхования № заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на условиях страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса САО «ВСК» следует, что договор страхования заключен ФИО1 сроком на 12 месяцев, страховая премия составила 15425 руб. Застрахованы риски: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи вредом, причинённым здоровью застрахованного вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи заболеванием; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица по иным причинам, чем несчастный случай.

Ответчик увеличил процентную ставку по договору потребительского кредита до 12,9% годовых, и отказал восстановить прежнюю процентную ставку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом. 

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7). 

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). 

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. 

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. 

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. 

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. 

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем. 

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок. 

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств. 

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период. 

Из буквального содержания п. 9 индивидуальных условий кредитования заемщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям банка и страховым компаниям и условиям страхования.

По смыслу вышеуказанных норм права заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договору страхования.

Конкретных требований к договору страхования, кроме указания на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования и срока страхования, кредитный договор не содержит.

С учетом изложенного, в данном случае, при отказе заемщика от ранее воспользовавшихся услуг по страхованию, кредитор по договору потребительского кредита (займа) был не вправе увеличить размер процентной ставки, поскольку заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком.

Уменьшение срока страхования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования, при соответствии иных условий страхования критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного САО «ВСК», он заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма установлена в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем (АО «Авто Финанс Банк») по кредитному договору, и на дату заключения договора составляла 2020743 руб.; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полис САО «ВСК» соответствовал предусмотренным кредитным договором (Индивидуальными условиями) требованиям к договору страхования об указании на страховую сумму и срок страхования.

Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора информация об иных конкретных требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям и полисам страхования, до сведения истца не доводилась.

Фактически при установленных обстоятельствах применительно к положениям п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования не только с указанными в перечне Банка страховыми компаниями, но и определенным перечнем рисков, что ограничивает свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

При этом суд учитывает, что сведений о том, что САО «ВСК» не было включено АО «Авто Финанс Банк» в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, не представлено, а также то обстоятельство, что ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям Банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

С учетом изложенного, заключая договор страхования с выбранной истцом самостоятельно страховой организацией, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Таким образом, действия АО «Авто Финанс Банк» по увеличению процентной ставки с 8,9% до 12,9% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подлежат признанию незаконными.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с САО «ВСК» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконном изменении АО «Авто Финанс Банк» в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 8,9% до 12,9% годовых.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения ФИО1, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о незаконном повышении процентной ставки, а также с требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о признании повышения процентной ставки по кредитному договору незаконным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Авто Финанс Банк» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «Авто Финанс Банк» в части увеличения процентной ставки с 8,9% до 12,9% годовых.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий ПОДПИСЬ Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 года.

.

. 

.

. 

.

.

. 

.