Дело №2-9553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Казани от 16 августа 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 326 903 рубля 22 копейки, расходы на публикацию в размере 137 239 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 1 654 рубля 49 копеек, расходы по привлеченным специалистам 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 58 рублей. На основании данного решения в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 12 января 2017 года 

<

номер изъят>-ИП, однако взысканная в пользу истца денежная сумма в настоящее время ответчиком не выплачена. Поскольку ответчиком сумма долга не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащий истцу земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 16 августа 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы вознаграждение арбитражного управляющего в размере 326 903 рубля 22 копейки, расходы на публикацию в размере 137 239 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 1 654 рубля 49 копеек, расходы по привлеченным специалистам 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 58 рублей.

На основании данного решения в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство 12 января 2017 года 

<

номер изъят>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Истец обратился с настоящим иском, указав, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Однако требования истца удовлетворению не подлежат.

В ходе подготовки к судебному заседанию из Управления Росреестра по РТ истребована выписка в отношении ФИО2 о принадлежащих недвижимых объектах ответчику, из которой усматривается, что ответчику действительно принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, однако 23 января 2017 года государственная регистрация права на объект прекращена.

Вместе с тем, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ФИО3, у которого права на данный участок возникли на основании заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка 

<

дата изъята>.

Указанный договор недействительным не признан.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время не является правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года, судья