Дело № 12-409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу генерального директора ООО «ТРЕНТОР» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 2002 от 20.03.2019 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 2002 от 20.03.2019 года ООО «ТРЕНТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Генеральный директор ООО «ТРЕНТОР» ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит постановление отменить, признав его незаконным, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что общество не располагало сведениями о вынесении данного постановления и узнало о нем, лишь 05.04.2019 года, когда получило письмо с копией постановления. Заместителем начальника ГАТИ, установлено, что общество нарушило требования к зимней уборке объекта благоустройства, дата совершения правонарушения: 08.02.2019 года, место: 

<

адрес>, однако, в действительности в указанном месте и в указанное время общество подобных противоправный действий не совершало. Сотрудником ГАТИ было установлено неосуществление Обществом мероприятий по удалению снега и наледи. При принятии решения о привлечении Общества к ответственности, ГАТИ проигнорировало положения распоряжения Комитета по благоустройству от 10 мая 2018 г. N 131-р «Об утверждении технологического регламента производства работ по комплексной уборке в Санкт-Петербурге», в котором указано, что снег и скол, собранные в валы и кучи, удаляются такими способами как:- безвывозный: - вывозный; - комбинированный, а применение конкретного способа удаления устанавливается в зависимости от результата анализа местных условий и имеющихся возможностей. Если на территории Общества был сформирован снежный вал, который необходимо было вывезти, то в соответствии п.2.4, вышеуказанного регламента срок вывоза снега должен быть осуществлён как минимум в течение 9 дней с момента окончания снегопада. Согласно данным гидрометцентра на территории Санкт-Петербурга 04.02.2019 и 06.02.2019 года проходил снегопад, таким образом, даже если сформированный снежный вал превысил допустимые параметры, то на 08.02.2019 года срок, предусмотренный регламентом для вывоза снега, не истёк, в связи с чем, акт от 08.02.2019 года, не может являться доказательством вины Общества, и в действиях Общества осутствует состав вменяемого правонарушения.

Вменяемое Обществу нарушение не могло быть зафиксировано одними лишь средствами фотофиксации, поскольку для выяснения параметров снежного вала, необходимо было произвести измерения с использованием в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ средств измерений, поверенных в установленном порядке. В нарушение положений вышеуказанной статьи показания таких средств измерений в постановлении не отражены, поскольку подобные измерения не производились. 

Должностным лицом ГАТИ был грубо нарушен порядок привлечения Общества к ответственности, так как правонарушение было выявлено в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий. На основании положений ст. 27.8 КоАП РФ осмотр территорий, принадлежащих Обществу должен был быть произведён с участием понятых в присутствии представителя юридического лица. По результатам данного осмотра должен был быть составлен протокол. Однако, в нарушение требований части 2 ст. 27.8 КоАП РФ, 08.02.2019 г. вышеуказанный протокол составлен не был, что является существенным нарушение процессуальных требований КоАП РФ. При выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка. 

При проведении должностным лицом ГАТИ мероприятий по контролю и выявлению нарушений обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, подлежат применению положения Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц», однако инспекцией были нарушены: ст. 8.3, 13.2, п.2 ч.2, ст.10 названного закона.

Приведенные положения части 12 статьи 10, статьи 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Законный представитель ООО «ТРЕНТОР» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять интересы общества защитнику Березе Д.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ТРЕНТОР».

В судебное заседание явился защитник общества Береза Д.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2019 года, который доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание представитель Государственной административно-технической инспекции не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ГАТИ ФИО3 на основании доверенности от 17.12.2018 года №01-04-3652/18-0-0, направила в суд вместе с материалами дела письменный отзыв, согласно которой инспекция просит оставить постановление без изменения, жалобу общества без удовлетворения, так как жалоба не основана на законе, не подтверждается материалами дела. Постановление ГАТИ вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1., ч. Зет. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. В рассматриваемом случае к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства привлечен собственник объекта недвижимости, факт нарушения зафиксирован с применением средств фотосъемки, сумма административного штрафа назначена в пределах санкции п. 1 ст. 20 Закона Санкт - Петербурга № 273-70 в размере 100 000 руб. (минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи), постановление ГАТИ № 2002 от 20.03.2019 является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Березу Д.А., суд считает, что постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 2002 от 20.03.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 07.05.2019) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Из постановления № 2002 от 20.03.2019 года следует, что в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 по адресу: 

<

адрес>, не осуществлены мероприятия по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1м. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ООО «ТРЕНТОР» к административной ответственности соблюден не был.

Так, частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, или средств фотосъемки и видеозаписи, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 20.03.2019 года вынесено постановление о привлечении ООО «ТРЕНТОР» к административной ответственности по факту выявления в ходе систематического наблюдения (мониторинга) нарушений требований к зимней уборке объекта благоустройства, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.

Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации, нарушение было выявлено 08.02.2019 года ведущим специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО4 и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средством фото-и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. 

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения, о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего дело должно было быть рассмотрено также с участием законного представителя общества или без такового, при условии его надлежащего уведомления. 

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРЕНТОР» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 2002 от 20.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «ТРЕНТОР» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 2002 от 20.03.2019 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.Б. Сезева