дело №2-327/2023г.

УИД (М) 55RS0025-01-2023-000339-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 16 ноября 2023 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 заключенного договора заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора займа стороны предусмотрели неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Истец пытался урегулировать спор мирным путем посредством ведения переговоров как лично, так и по телефону, на что ответчик постоянно обещал возвратить долг в ближайшее время, однако этого не делал. В адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), ответчик отказался получать ее на почте.

Из-за действий ответчика по неисполнению обязательства истец не смог рассчитывать в ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> вследствие чего не смог приобрести товары, приобретение которых было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 

<

данные изъяты> является существенной для истца.

В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> основного долга, 50 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка из расчета 1% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 240 000 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 650 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и показала, что в исковых требованиях ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 50 000 рублей за пользование денежными средствами; 2 240 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 650 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В материалы дела поступила расписка от ФИО2 о том, что ФИО1 обязуется проценты за просроченный период взятых у него в долг денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО2 не применять. Таким образом, с учетом того, что ответчик наличие долга признает, истец ранее в судебном заседании просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть просроченный период по обязательствам, а также увеличить в части взыскания судебные расходы. Расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей сложились из того, что 10 000 рублей ФИО1 уплатил адвокату ФИО12 за составление искового заявления и составления суммы расчета; 10 000 рублей за участие в проведении судом беседы по заявленному иску ФИО1, составление уточнённых исковых требований 3000 рублей; участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей за каждое судебное заседание. Указанные услуги были оказаны и оплачены в полном объёме.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.3.1 договора займа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины, излишне уплаченную госпошлину вернуть ФИО1, а всего 23 650 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он брал взаймы у ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа которые до настоящего времени не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ он не получал от ФИО1 

<

данные изъяты>. Подпись в договоре займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ним, в акте приема передачи денежных средств его и он это не оспаривает. Доказательств того, что он не получал в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> он представить суду не может. С расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом он не согласен. Претензию от ФИО1 о возврате суммы долга он не получал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 

исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что согласно договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Садбековым Маулитом Габбасовием «займодавец» и ФИО2 «заемщик», ФИО1 передал, а ФИО2 принял на условиях настоящего договора в собственность заёмщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора за пользование денежными средствами заёмщик обязуется выплатить займодавцу деньги в сумме 50 000 рублей в момент возврата основного долга.

Согласно п.3.2 в случае не возврата суммы долга к указанному сроку заёмщик обязуется выплатить займодавцу 1% неустойки за каждый день просрочки от основной суммы долга. Договор займа сторонами подписан, каких либо замечаний и дополнений в нем не указано (л.д. 13).

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1 «займодавец» и ФИО2 «заемщик», займодавец передал, а заемщик принял 

<

данные изъяты> в соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приема-передачи денежных средств подписан сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.12).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал то обстоятельство, что подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ему.

В установленный срок заемщик ФИО2 не возвратил займодавцу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о заключении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Екатеринославским сельским 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО11 (л.д.86).

Согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Екатеринославского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно свидетельства серии 55 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве Главой которого является ФИО5 (л.д.35)

Согласно Выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданной дополнительным офисом Омского РФ АО «Россельхозбанк» № ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> (л.д.36-59).

Таким образом, суд исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства приходит к выводу о том, что ФИО1 имел реальную возможность представить ФИО6 взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункт 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов по займу в течение10 дней со дня получения претензии (л.д.14), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказного отправления (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил данную претензию, что подтверждается сведениями сервиса отслеживания отправлений Интернет-сайта Почты России (л.д. 31). 

До настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты суммы займа со стороны ответчика ФИО2 не последовало.

Суд считает, что являются правомерными требования истца ФИО1 о 

взыскании суммы займа, так как ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, продолжает пользоваться суммой займа.

Согласно вышеуказанному договору проценты на сумму займа составляют 1% в месяц.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа.

Сумма процентов по договору займа составляет 1% от суммы займа за каждый месяц пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании не поддержаны исковые требования о взыскании неустойки с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами указанные в п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Суд считает данный размер процентов за пользование денежными средствами является правомерным, иного размера задолженности процентов ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ответчик ФИО2 на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, которая до настоящего времени ФИО2 не возвращена.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и причитающиеся проценты в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права 

иметь по этому делу представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно соглашения об оказании юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «заказчик» и адвокатом филиала №

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО8 «исполнитель» следует, что исполнитель по заданию заказчика обязывался оказать комплекс правовых услуг который заключается в следующем: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также расчета суммы исковых требований к исковому заявлению

Согласно п.6 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в следующем порядке и размере: за составление искового заявления и расчета суммы исковых требований 10 000 рублей. Договор подписан сторонами (л.д.67).

Согласно акта оказанных услуг составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «заказчик» и адвокатом филиала №4 Омской областной коллегии адвокатов ФИО8 «исполнитель», исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем были оказаны следующие услуги: за составление искового заявления и расчета суммы исковых требований - 10 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по данному договору 10 000 рублей оплаченных согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные услуги оказаны в полном объёме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.68).

Согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> № выданной ДД.ММ.ГГГГ Омской областной коллегией адвокатов филиал № адвокатом ФИО8- ФИО1 были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, составления расчёта суммы иска. Внесена ФИО1 оплата за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей (л.д.69).

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы в судах общей юрисдикции (л.д.76-77).

Согласно договора об оказании юридических услуг в суде № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «исполнитель» и ФИО1 «заказчик» следует, что предметом договора является следующее: 

П.1.1 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Одесском районном суде Омской области по делу №,

- в случае необходимости и по согласованию с заказчиком подготовить необходимые процессуальные документы

Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору определятся в сумме 10 000 рублей за каждое судебное заседание, с учетом транспортных и почтовых расходов исполнителя. Процессуальные документы согласно прайсу исполнителя. Договор подписан сторонами (л.д.62).

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ наименование услуг: ФИО1 за представление его интересов в Одесском районном суде 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей (л.д.73).

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ наименование услуг: ФИО1 за представление его интересов в Одесском районном суде 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей (л.д.74).

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ наименование услуг: ФИО1 за представление его интересов в Одесском районном суду 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № рублей (л.д.85).

Итого судебные расходы в размере 43 000 рублей 00 копеек (10 000,00+13 000,00 +10 000,00+10 000,00).

Судом установлено, что представитель истца ФИО1-ФИО3 Д,М. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении судьей беседы по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, составляла уточненные исковые заявления. 

Изучив в судебном заседании представленные доказательства в отношении требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему: 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учётом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Ответчиком ФИО2 не подавались возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов, в которых указано, что заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также не подтверждаются представленными в материалы дела доказательства.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные доказательства приходит к выводу о том, что заявленный истцом ФИО1 размер судебных расходов подлежащий взысканию с ФИО2 не является чрезмерно завышенным и соответствует принципам разумности и справедливости с учетом объёма оказанных юридических услуг. 

Проанализировав представленные доказательства подтверждающие несение ФИО1 расходов в связи с рассмотрением дела №, учитывая, что лицом, заявляющим о взыскании судебных издержек доказан факт их несения, а также связь между понесенным указанным лицом издержками и делом рассматриваемом в суде суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Оснований для уменьшения размера судебных расходов по доводам заинтересованного лица суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей 00 копеек.

В силу п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд по чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 23 650,00 рублей (л.д.16), однако следовало оплатить государственную пошлину в размере 11 700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский