ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Елец 18 июня 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием представителя прокуратуры Елецкого района САВЧУКА И.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого ФИО1– адвоката МЕРКУЛОВОЙ Н.И.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката САВВИНА И.И.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному на расстоянии 40 метров от правого угла фасадной части 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил установленные на вышеуказанном автомобиле 4 автомобильных колёсных колпака R-15 для 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №2, стоимостью 887 рублей 10 копеек каждый, общей стоимостью 3548 рублей 40 копеек, для чего применяя мускульную силу рук, поочередно снял их с каждого колеса, погрузил их в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и скрылся на нём с похищенным с места преступления. 

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3 548 рублей 40 копеек.

ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (бензина). В целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже ФИО3 взял имевшиеся у него канистру объёмом 30 литров и шланг. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества (бензина), прибыли на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в 

<

адрес>, где оставили указанный автомобиль на участке местности в непосредственной близости от здания аптеки ООО «Лето» по адресу: 

<

адрес>, затем прошли на территорию двора 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества (бензина) ФИО3 и ФИО2 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на расстоянии 15 метров от подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили из топливного бака указанного автомобиля 24,5 литра бензина АИ-92 (бензин автомобильный Регуляр-92), принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 44 рубля 49 копеек за литр, общей стоимостью 1 090 рублей 01 копейка, для чего выполняя условия предварительного сговора, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае обнаружения опасности, а ФИО1 открыл лючок топливного бака вышеуказанного автомобиля, открутил крышку горловины, опустил один конец принесенного с собой шланга в топливный бак и резко вдохнул воздух через свободный конец шланга, после чего поместил его в принесенную с собой канистру объёмом 30 литров, тем самым налив в неё 24,5 литра бензина АИ-92 (бензин автомобильный Регуляр-92), после чего скрылись с похищенным с места преступления.

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1090 рублей 01 копейка

В ходе предварительного слушания потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием вреда, выразившегося в принесении извинения, возмещении материального ущерба. Каких-либо претензий к обвиняемым они не имеют. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО1 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым они принесли свои извинения, выплатили материальный ущерб, причиненный преступлениями, каких-либо претензий потерпевшие к ним не имеют. Кроме того, обвиняемые пояснили, что вину в совершенных преступлениях признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Адвокаты Меркулова Н.И., Саввин И.И. также просили уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Савчук И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО3 не судим, с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 примирился, претензий к нему они не имеют, причиненный вред загладил полностью, возместил материальный ущерб, совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, претензий к нему он не имеет, причиненный вред загладил полностью, возместил материальный ущерб, совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся на хранении у ФИО1 – оставить владельцу;

- 4 пластиковые бутылки объёмом по 5 литров с находящимся внутри бензином общим объёмом 20 литров, принадлежащие и находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить владельцу; 

- пластиковую канистру синего цвета и резиновый шланг, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елецкому району – уничтожить; 

- пластиковую бутылку объёмом 5 литров с находящимся внутри бензином в количестве 4,5 литров, принадлежащую и находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – оставить владельцу; 

- 4 автомобильных колпака (колесные колпаки R-15 для Volkswagen Polo) - принадлежащие и находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Е.М.Скворцова