№ 2-3549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указала, что после обращения в Туймазинскую прокуратуру на предприятии совместно с трудовой инспекцией была проведена проверка правильности расчета компенсации при увольнении, которая выявила нарушения Трудового Кодекса РФ. В ответ на направленное Туймазинской прокуратурой представление от ДД.ММ.ГГГГ №, руководство АО «ДЭП №» подало в Туймазинский межрайонный суд иск о признании незаконным вышеуказанного представления. Суд по административному делу № решением от ДД.ММ.ГГГГ. признал действия прокуратуры правомерными и отказал в иске предприятию. АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» подало апелляцию на решение Туймазинского межрайонного суда. Верховный суд Республики Башкортостан решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставил решение первой инстанции без изменений. Ответчик голословно утверждает об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требования прокуратуры, умышленно скрывает факты и документы, вводя в заблуждение судебные инстанции. Все документы есть и находятся в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №»: коллективные договора, личная карточка Т-2, приказы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. На основании изложенного просила взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в ее пользу 

<

данные изъяты> - не выплаченную компенсацию при увольнении за 

<

данные изъяты> неиспользованных дней отпуска, 

<

данные изъяты> - компенсацию за задержку выплаты оплаты труда порасчету на ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истица уточнила исковые требования указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии согласно штатного расписания была повышена заработная плата всем работникам, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> недополученных ею из-за изменения штатного расписания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в части исковых требований о взыскании 

<

данные изъяты> недополученных из-за изменения штатного расписания отказалась. 

В судебном заседании представитель АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За неполный рабочий год дни отпуска должны исчисляться пропорционально отработанному времени (периодам, включаемым в соответствующий стаж).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена ему за все неиспользованные им ко дню увольнения отпуска, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Таким образом, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1385-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» с ДД.ММ.ГГГГ в качествеи.о. главного бухгалтера, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Дорожное эксплуатационное предприятие №» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается ДД.ММ.ГГГГ, работнику выплачивается заработана плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, единовременная денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказам директора АО Дорожное эксплуатационное предприятие №» ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере 105 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, а также при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней в размере 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО1 были предоставлены ежегодные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 дня, всего в количестве 193 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными приказами. 

Таким образом, ответчик должен был выплатить компенсацию за 168 неиспользованных дней ежегодного отпуска в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> среднедневной заработок х 168 дней), однако Обществом начислена и выплачена компенсация только за 28 дней.

Доводы ответчика о применении при разрешении спора положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Между тем, часть 1 статьи 9 приведенной Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Следует также отметить, что статьей 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

Суд также принимает во внимание, что Конвенция N 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» подлежит взысканию в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» РБ о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» РБ в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 168 дней в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Сосновцева С.Ю.