дело №

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е.(

<

адрес>), 

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чхан Гван», 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин установлено, что ООО «Чхан Гван» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином КНДР Кан Ен Гир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ООО «Чхан Гван» не предоставило в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чхан Гван» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Чхан Гван» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу его места нахождения, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Чхан Гван».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чхан Гван» зарегистрировано в качестве юридического лица, 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с Кан Ен Гир заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о его заключении в установленный законом срок не направлено.

Вина ООО «Чхан Гван» в совершении правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес>, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ООО «Чхан Гван» в нарушение приведенных норм закона в установленный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора.

Таким образом, в действиях ООО «Чхан Гван» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Чхан Гван», судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Чхан Гван», является повторное совершение ООО «Чхан Гван» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что одним из возможных видов административного наказания для юридического лица является административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его общественной опасности, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ООО «Чхан Гван» наказание в виде административного приостановления деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чхан Гван» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (двадцать) суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству этого лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Анциферова