Дело №а-3634/2024

УИД 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пичулёвой О.А., 

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» денежной суммы в размере 15 526,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 310,52 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП. Ввиду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст. 46 ФЗ №, а также невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя ввиду отсутствия справки об утере ИД.

В связи с изложенным, ООО «Практика+» просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежных средств в размере 15 526,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный судебным участком № Ногинского судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок;

- на основании п.1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023 году, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 15 526,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП, возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 15 526,03 рублей, а также расходы по уплате гос. пошлины 310,52 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП - ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №-Ф3): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

- обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Представитель административного истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» денежных средств в размере 15 836,55 руб..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Частью 2.1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Как указано в ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 этого же закона. 

В соответствии с. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как следует из представленного административным ответчиком письма судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Практика+», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО2 со всеми процессуальными документами направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. В ходе проведенной проверки установлено, что оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО2 взыскателем не получен и обратно в службу не возвращался, из чего следует, что оригинал исполнительного документа был утрачен в результате почтовой пересылки. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты исполнительного листа, разъяснено право обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа. 

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа №. 

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный срок, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в адрес взыскателя направлено письмо об утере исполнительного документа, рекомендовано обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований, без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде направления в адрес ООО "Практика+" оригинала исполнительного документа с копией постановления, поскольку судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП представлено письмо об утере исполнительного документа. 

Кроме того, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также отсутствуют основания для продлении/прерывании сроков предъявления исполнительного документа.

Кроме того, указанные административным истцом остальные способы восстановления своих прав, как то совершение судебным приставом исполнителем исполнительных действий, будут возможными исключительно после наступления обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность их совершения, т.е. после повторного предъявления исполнительного листа в орган принудительного исполнения. 

Суд не вправе по своей инициативе, без соответствующего заявления взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, обязывать возбудить исполнительное производство повторно, тем более, до истечения срока, установленного ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иных требований административного иска не имеется.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо выдать взыскателю справку об утрате подлинника исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежных средств в размере 15 526,03 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 310,52 рублей, выданный судебным участком № Ногинского судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, либо выдать взыскателю ООО "Практика+" справку об утрате подлинника исполнительного документа. 

В остальной части административного искового заявления ООО «Практика+» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва