Дело 2-328/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 17 лет 14 дней. С данным отказом истец не согласна. Считает, что ответчик необоснованно не включил в её специальный стаж периоды обучения в Киселевском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Новокузнецком педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды обучения в Киселевском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Новокузнецком педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильным будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж, так как она работа в школе № учителем начальных классов. До обучения в Киселевском педагогическом училище и в Новокузнецком педагогическом институте не работала по специальности.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как на момент поступления на обучение истца в Киселевское педагогическое училище действовало Постановление Совета Министров от 17.12.1959г. № 1397, которым было утверждено Положение «О порядке назначения пенсии». Согласно Положению, обучение в педагогическом училище и институте подлежит включению в специальный педагогический стаж в том случае, если до и после обучения имела место работа, которая связана с педагогической деятельностью, чего в данном случае не было. На 1995 год Положение утратило законную силу, начало действовать Постановление Совета Министров №;463, которое не предусматривало включение в специальный стаж периодов обучения в институте. Периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет подлежали включению в специальный стаж в соответствии с законодательством, которое действовало до 05.10.1992. Так как данные периоды имели место после 05.10.1992, то они не подлежат включению в специальный стаж истца. Курсы повышения квалификации также не подлежат включении в специальный стаж истца, поскольку истец не была занята на работах полный рабочий день.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. 

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.30-31).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19.ч.1ст.30 Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется 25 лет, имеется 17 лет 14 дней). Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды обучения в Киселевском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Новокузнецком педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.20012 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 11,12,14,30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с нормами, аналогичными нормам, изложенным в Постановлением Правительства РФ №665 от 16.07.2014г., Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. (аналогичными Списками, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода учебы в высшем, среднем педагогическом учебном заведении (в период до 1993г.) в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

На момент обучения истца ФИО1 в Киселевском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Новокузнецком педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (вместе с "Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"), согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. 

Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1 и п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. 

Указанное постановление утратило силу с 01 октября 1993 года.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ч. 2,3,4 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,- Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством РФ Постановлением от 29.10.2002 года № 781 были утверждены такие Списки и Правила. 

Утвержденные названным Постановлением Правительства РФ Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781,- не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы. Однако в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года №8-П, от 29 января 2004 года №2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться в том числе - по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности, действовавшим в период 1988-1992г., регулировавшим вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам Положением о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" п.2 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Из буквального толкования данной нормы следует, что время обучения в педагогическом училище, педагогическом институте (в целом, а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении условий: если времени обучения (в целом) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, и если она непосредственно следовала за ним (в целом). 

В соответствие с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г., предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства, законодательства об образовании, во времени (ст.1, 31 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях, и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных Законах, подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ) если будут не соответствовать Конституции РФ,- не подлежат применению.

В соответствие со ст.ст. 7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.

Из трудовой книжки истца ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №, л.д. 9) она обучалась в Киселевском педучилище, данное обстоятельство подтверждается и архивной справкой ГПОУ «Киселёвский педагогический колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) (ФИО8, согласно свидетельства о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ –ФИО4), а также копией диплома (л.д.13). 

Из записи № в трудовой книжке истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в Новокузнецком педагогическом институте (л.д. 9), период обучения также подтверждается и архивной справкой Новокузнецкого института (филиал) федерального государственного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), период обучения истца также подтверждается копий диплома (л.д.14).

Следовательно, трудовая книжка истца подтверждает тот факт, что обучению ФИО1 в Киселевском педагогическом училище и Новокузнецком педагогическом институте педагогическая деятельность не предшествовала, в связи с чем, у суда нет правовых оснований для включения этих спорных периодов в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Кроме того, истец ФИО1 просит включить в специальный стаж период нахождения в отпусках по уходу за детьми до полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за детьми до полутора и трех лет, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении детей ФИО12 (л.д.48,49), справкой «Средней общеобразовательной школы №» (л.д.52), из которой следует, что истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» из которой следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ вышла из декрета, что также подтверждается копиями соответствующий приказов (л.д. 43-46).

Учитывая, что отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет были предоставлены ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора и трех лет в специальный стаж.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.10) в спорный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Средней общеобразовательной школе № учителем начальных классов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ наименование МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» изменено на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д.54).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с оплатой (л.д.54). Направление ФИО3 на курсы повышения квалификации подтверждается и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), приказ подписан директором школы, оснований сомневаться в представленных доказательствах в соответствии со ст. 67 ГПК РФ у суда не имеется. 

После прохождения курсов повышения квалификации ФИО1 выдано свидетельство о повышении курсов квалификации, где указано, что она повышала квалификацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В период нахождения на курсах повышения квалификации, истец занимала должность, дающую ей право на получении пенсии досрочно.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, трудовые отношения работодателя с ФИО1 в указанный период не прерывались. Обучение относится непосредственно к профессиональной деятельности истца. 

Возражения ответчика о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, являются несостоятельными, так как с учетом сохранения у работодателя обязанности уплаты страховых взносов за эти периоды и с учетом того, что за истцом сохранялось место работы и выплачивался средний заработок, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения лица на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

В указанные периоды истец работала в должности учителя начальных классов, дающей право на льготное исчисление специального стажа. Кроме того, периоды работы, непосредственно предшествующие направлению ФИО1 на курсы повышения квалификации, а также последующие за ними периоды работы бесспорно включены пенсионным органом в специальный стаж истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к УПФР г. Прокопьевска, о включении спорных периодов в специальный стаж, подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что включению подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в документе о прохождении курсов период окончания прохождения повышения квалификации указан как ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в специальный стаж истца без спора зачтено 17 лет 14 дней. 

При условии включения периода нахождения ФИО1 на курсах повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в Пенсионный фонд) он будет составлять менее 25 лет, в связи с чем, решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении досрочной пенсии является законным.

Однако, учитывая, что вышеуказанный период не был включен ответчиком в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в данной части решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В этой связи суд считает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 для установления досрочной страховой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 при обращении с исковым заявлением в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-328/2019 Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.