К делу № 1- 75/2020

УИД: 23RS0060-01-2020-000776-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «17» июля 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Отрошко В.Н., при секретаре судебного заседания Глушко Л.И., с участием прокурора Кисилёва Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гогиашвили Г.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №. в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № Мирового судьи с/у 225 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № напротив домовладения 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району. В ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что сотрудниками полиции, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, с целью установления степени его алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования на месте, при помощи «Алкотектора Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,242 mg/L. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В связи с тем, что водительское удостоверение: № ФИО1 было изъято сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району ДД.ММ.ГГГГ., то течение срока лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 225. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражают против принятия решения в особом порядке. 

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося не удовлетворительно, не состоящего на диспансерном учете в наркологическом диспансере, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, раскаяние в содеянном, а также признание ФИО1 вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: ……………………… Отрошко В.Н.