Дело № 2-370/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Штольц Ф.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 534 280 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 454 502 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 66 987 руб. 78 коп., неустойка в размере 12 790 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 542 руб. 80 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредитов, уплате процентов (л.д.5,6).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 647 433 руб. на срок 48 месяцев 12 месяцев под 21,5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно согласно графику (л.д. 11,12). 

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По утверждению истца, ответчиком нарушено обязательство по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу условий заключенного с ответчиком договора и положений приведенных выше норм законодательства вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству. 

На основании материалов дела установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца по состоянию на 17. 09.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 280 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 454 502 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 66 987 руб. 78 коп., неустойку в размере 12 790 руб. 39 коп. (л.д.7,8). 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче исковых заявлений, подлежит взысканию с ответчика в размере 8 542 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 280 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 454 502 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 66 987 руб. 78 коп., неустойку в размере 12 790 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 542 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: