к делу № 1-233/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002227-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 4531, ордер № 260176 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника удостоверение № 2778, ордер № 093532 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

12.03.2008г. мировым судьей судебного участка № 222 Усть-Лабинского района по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

25.02.2009г. постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района испытательный срок продлен на 3 месяца;

26.06.2009г. Усть-Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.09.2012г. постановлением Апшеронского районного суда приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, 09.09.2013г. освобожден по отбытию наказания; 

31.05.2016г. Усть-Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

12.03.2019г. Усть-Лабинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 2 дня (на дату постановления настоящего приговора), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.01.2019г. в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона для дальнейшего потребления, вступил в преступный сговор с ФИО3, который, используя ресурсы всемирной сети «Интернет», связался с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, после чего, договорившись о способе оплаты приобретаемого им наркотического вещества путем безналичного перевода через приложение в мобильном телефоне «QIWI», перевел денежные средства на указанный неустановленным лицом номер QIWI-кошелька, получив при этом точное место закладки наркотического средства. 

В этот же день совместно с ФИО3 направился в ст. Пластуновскую Динского района, в которой в оговоренном месте приобрел наркотическое средство, часть которого потребил путем введения инъекции, а оставшуюся часть спрятал в левый носок, и на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № направился в сторону г. Усть-Лабинска, где на временном посту полиции, расположенном на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 50 км, переложил сверток с наркотическим средством в полость рта, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств до того момента, когда 29.01.2019г. в период с 19 часов 03 минут до 20 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия возле вышеуказанного транспортного средства сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с содержащимся в нем веществом, являющимся согласно заключению эксперта №э от 05.02.2019г. наркотическим средством, содержащим в своем составе N-метилэфедрон массой 0,23 гр., включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

ФИО3 29.01.2019г. в дневное время в ст. Пластуновской Динского района, имея умысел на незаконное приобретение совместно с ФИО1 наркотического средства – производное N-метилэфедрона, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, по сети Интернет, связался с неустановленным дознанием лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, договорившись о способе оплаты приобретаемого им наркотического вещества, путем безналичного перевода через приложение в мобильном телефоне «QIWI» перевел денежные средства на указанный неустановленным лицом номер QIWI-кошелька, получив при этом точное место закладки наркотического средства. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, в этот же день, заведомо зная о месте закладки, совместно с ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № рег. направились к указанному в СМС-сообщении месту нахождения наркотического средства, откуда взял оставленный ему неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством – N-метилэфедрон, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство. По дороге в г. Усть-Лабинск часть наркотического средства совместно с ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой 0,23 гр. по просьбе последнего передал ФИО1, который продолжил хранить наркотическое средство при себе до того момента, когда 29.01.2019г. в период с 19 часов 03 минут до 20 часов 15 минут при проведении осмотра места происшествия возле вышеуказанного транспортного средства сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с содержащимся в нем веществом, являющимся согласно заключению эксперта №э от 05.02.2019г. наркотическим средством, содержащим в своем составе N-метилэфедрон массой 0,23 гр., включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования. 

Кроме признания вины, виновность в совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что 29.01.2019г. в послеобеденное время находился дома, когда к нему домой в гости пришел его давний знакомый ФИО3, которого он знает на протяжении примерно 15 лет. Он знал, что Ю. ранее употреблял наркотические средства. В ходе общения они вместе с Ю. решили заказать для них двоих наркотическое средство «Соль» для собственного употребления. Он хотел попробовать, что это такое. Денег у него на тот момент не было, и просил ФИО3 заказать и оплатить приобретение наркотического средства, обещал в ближайшее время отдать часть затраченных ФИО3 денежных средств на приобретение наркотического средства, а так же и оплату услуг такси. Тогда Ю. ушел и примерно через 30 минут вернулся к нему домой. Это было примерно около 13.30 часов. Ю. пояснил, что уже сделал заказ «закладки» и что нужно будет поехать за «закладкой» в ст. Динскую. Ю. вызвал такси «Яндекс такси». Водителем такси была женщина, которую он ранее не видел и не знал. Они на такси поехали в ст. Динскую. ФИО3 указывал водителю такси, куда нужно было ехать, так как у него в телефоне был адрес места «закладки». Приехав по указанному Ю. адресу примерно в 14.30 часов, куда именно он не знает, так как адреса и названия улицы не запоминал. Ю. вышел из машины и куда-то ушел. Он оставался сидеть в машине, ждать Ю.. Примерно через 5 минут Ю. вернулся в машину и пояснил, что «закладку» не нашел и стал переписываться с кем-то по телефону. При этом они в это время направились в сторону г. Усть-Лабинска через ст. Пластуновскую. Остановились в ст. Пластуновской возле какого-то кафе, расположенного на главной улице, чтобы попить кофе. В это же время Ю. продолжал с кем-то переписываться по телефону. Ю. пояснил, что ему дали адрес новой закладки в ст. Пластуновской, так как он не нашел в ст. Динской оплаченную им «закладку» наркотического средства, которую он заказывал для меня. Он назвал адрес новой «закладки» и они поехали на данный адрес. Водитель такси о том, для чего вообще куда-то ездили, не знала, так как при ней о наркотических средствах не разговаривали. Прибыв на указанный Ю. адрес в ст. Пластуновскую, они вдвоем с Ю. вышли из машины такси и направились к указанному в телефоне Ю. участку местности на обочине дороги к какому-то сухому кусту, где стали искать «закладку». Он под камнем возле куста нашел небольшой сверток в синей изоленте, Ю. это увидел, что это та самая «закладка», после чего он сразу передал обнаруженный сверток с наркотическим средством Ю., куда тот его положил, не видел. По дороге к машине Ю. предложил заехать в ближайшую аптеку, чтобы купить одноразовые шприцы для того, чтобы сразу употребить обнаруженное ими наркотическое средство совместно. Сев в машину такси, они направились к выезду из ст. Пластуновской по направлению к г. Усть-Лабинску. По дороге Ю. попросил водителя такси остановиться. Когда водитель такси остановила машину, Ю. вышел из машины и пошел в аптеку, где купил два одноразовых шприца. Не доезжая с. Суворовского Усть-Лабинского района, остановились на обочине дороги, они с Ю. вышли из машины и пошли в лесопосадку, где Ю. развел часть наркотического средства, обнаруженного в ст. Пластуновской, в два одноразовых шприца, которые они каждый вкололи себе в руку. Использованные шприцы они выкинули там же в лесопосадке. Водитель этого не видела. Это по времени было примерно в 17.00 часов. После чего они поехали в г. Усть-Лабинск. По дороге Ю. передал ему оставшееся после употребления наркотическое средство для его дальнейшего употребления, деньги за «соль» он обещал отдать ему потом. Он положил сверток с наркотическим средством в левый носок. Проезжая пост ДПС, расположенный при въезде в г. Усть-Лабинск, они были остановлены сотрудниками ДПС. Это было уже примерно в 17.40 часов. Сотрудники полиции предложили ему и ФИО3 выйти из машины для проверки документов. Он испугался, что имеющийся у него сверток с наркотическим средством «соль» могут найти сотрудники полиции, так как он понимал, что их сейчас станут досматривать, он достал сверток с «Солью» из носка и положил его себе в рот за щеку. Чтобы никто не заметил, что у него во рту сверток с наркотическим средством, он без надобности не разговаривал. В ходе общения сотрудник полиции заметил, что у него во рту что-то есть и попросил открыть рот. Он выплюнул находящийся у него во рту сверток с наркотическом средством на асфальт. Сотрудники полиции это увидели и ничего поднимать сразу не стали, а вызвали дознавателя, который, приехав, изъял принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, который он прятал во рту. Он не стал отрицать, что данный сверток его, что внутри находится наркотическое средство «Соль». Он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах его приобретения. Также у него в присутствии понятых были произведены смывы с рук. Ранее он давал показания о том, что Ю. заказал наркотическое средство только для него и по его просьбе, так как хотел его защитить, он знал, что Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности и понимал, что, если того снова привлекут к ответственности, то тот отправится отбывать наказание в места лишения свободы. На самом деле они вместе с ФИО3 решили приобрести и употребить наркотическое средство совместно без цели сбыта. Ю. лично заказывал наркотическое средство, так как знал, как это делается. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 170-175).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность.

При производстве предварительного расследования Ю. показал, что 29.01.2019г. зашел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает в 

<

адрес> в г. Усть-Лабинске. В ходе общения вместе с В. решили заказать для них двоих наркотическое средство «Соль» для собственного употребления. Как пояснял В., он ранее не употреблял, но очень хотел попробовать, что это такое. В. пояснил, что денег у него на тот момент нет и просил его заказать и оплатить приобретение наркотического средства. В. обещал ему в ближайшее время отдать часть затраченных им денежных средств на приобретение наркотического средства, а так же и оплату услуг такси. Он согласился, так как на тот момент у него при себе имелась необходимая для приобретения наркотических средств сумма. Он через интернет сайт «Кактус» заказал для них с В. наркотическое средство, перечислил деньги через «Киви-кошелек», в каком размере перечислял деньги, не помнит, наверное, 1500 рублей. После этого ему пришло СМС-сообщение об адресе «закладки», а именно ст. Динская какой-то переулок дом номер № В Усть-Лабинском районе наркотических средств не было. Он вызвал такси «Яндекс-такси». Вместе с ФИО1 на такси, водителем была ранее незнакомая женщина, направились в ст. Динскую, чтобы забрать «закладку». Дорогу нашли по навигатору, так как он сказал водителю такси конкретный адрес, куда нужно было ехать. Приехав по адресу, он вышел из машины и сам пошел искать «Закладку», однако ее не нашел и вернулся в машину. Написал в телефоне продавцу наркотического средства, что не нашел закладку, но ему нового адреса закладки не дали. Тогда на другом сайте заказал новую закладку в ст. Пластуновской Динского района, так же ее оплатил из своих личных денежных средств. Когда он заказал наркотическое средство, то водителю такси сказал ехать в ст. Пластуновскую на 

<

адрес>, где была закладка. Приехав в ст. Пластуновскую, они нашли закладку, именно В. нашел ее и передал ему, он, держа сверток с наркотическим средством при себе, вместе с ФИО5 вернулся в машину, по дороге к машине они решили часть наркотического средства употребить. В аптеке купили одноразовые шприцы и выехали из 

<

адрес>. Не доезжая до с. Суворовского Усть-Лабинского района попросили водителя такси остановиться у обочины дороги, якобы им нужно сходить по нужде. Они с ФИО1 зашли в лесопосадку, где употребили часть наркотического средства внутривенно. Шприцы выбросили в лесопосадке. Когда они употребили наркотическое средство, ФИО1 попросил отдать ему оставшуюся в свертке часть наркотического средства, так как хотел позже еще употребить наркотическое средство самостоятельно. Он согласился. Куда В. дел сверток с оставшимся наркотическим средством, не видел. Это по времени было примерно в 17.00 часов. После чего они поехали в г. Усть-Лабинск. Проезжая пост ДПС, расположенный при въезде в г. Усть-Лабинск, были остановлены сотрудниками ДПС. Это было примерно в 17.40 часов. Сотрудники ДПС проверяли документы на машину у водителя такси. Сотрудники полиции предложили ему и В. выйти из машины для проверки документов. Их с В. досмотрели, но ничего запрещенного обнаружено у них не было. В ходе общения сотрудник полиции заметил, что у В. во рту что-то есть, и попросил того открыть рот. ФИО1 сначала отказывался открыть рот, но, когда сотрудники полиции уже стали настаивать на этом, В. выплюнул находящийся у него во рту сверток с наркотическом средством на асфальт. Он увидел, что он выплюнул тот самый сверток, который они с В. приобрели для совместного личного употребления. Сотрудники полиции это увидели и ничего поднимать сразу не стали, а вызвали дознавателя, который, изъял сверток с наркотическим средством, который В. прятал во рту. Тот не стал отрицать, что данный сверток его, что внутри находится наркотическое средство «Соль». При нем В. не рассказывал сотрудникам полиции, откуда тот взял обнаруженный сверток с наркотическим средством. В ранее данных им показаниях он говорил, что наркотическое средство им было заказано только для ФИО1 и только по его просьбе. Это не так. Он говорил так, так как боялся, что будет привлечен к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, так как он знает, что это запрещено и что он будет привлечен к уголовной ответственности по данному факту. Он говорил неправду, чтобы избежать уголовной ответственности за это. На данный момент он решил признаться в том, что он приобретал наркотическое средство для личного употребления вместе с ФИО1 без цели сбыта кому-либо. Денег на приобретение наркотического средства он ни у кого не занимал, у него при себе имелась необходимая сумма, как на оплату наркотического средства, так и на оплату услуг такси. Он сразу не признавался в совершенном им преступлении, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 159-163).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правильность и добровольность.

Кроме этого, вина в совершении подсудимыми преступления подтверждается показаниями свидетелей К.Т.В., З.И.И., Т.А.Н. и М.Д.В., данными ими при проведении предварительного расследования, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель К.Т.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 29.01.2019г. находился на временном посту полиции, расположенном на 50 км автодороги «Краснодар – Кропоткин» совестно с инспекторами ДПС К.Л.Г., Ш.В.В., Б.Н.С. Около 18.00 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением З.И.И., в котором в качестве пассажиров передвигались двое мужчин. Установили личность мужчин, ими оказались Ю. и ФИО1. Последний вел себя взволнованно, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе общения с ФИО1 он заметил, что у того во рту что-то есть, и попросил открыть рот. ФИО1 сначала отказывался открыть рот, но когда он уже стал настаивать на этом, тот выплюнул на асфальт какой-то предмет. Он осмотрел его, им оказался небольшой прямоугольный сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. Он поднимать сверток не стал, а вызвал дознавателя, который, приехав, изъял данный сверток, который ФИО1 прятал во рту. На вопрос ФИО1, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный сверток его, что внутри находится наркотическое средство «Соль», которое он взял у ФИО3 для личного употребления без цели сбыта. Как пояснял Каламин В.А, данный сверток заказал через интернет сайт ФИО3, и они на такси поехали в ст. Пластуновскую Динского района, где на указанном ФИО3 участке местности обнаружили закладку с наркотическим средством. Часть наркотического средства они употребили, а оставшуюся часть ФИО1 взял себе для дальнейшего употребления. Также у ФИО1 в присутствии понятых были произведены смывы с его рук (т.1 л.д. 40-42).

При проведении предварительного расследования свидетель З.И.И. показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет продуктовый магазин в х. Железном. Однако магазин прибыли приносит мало, в связи с чем она подрабатывает в «Яндекс-такси», занимается извозом людей на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №. Так, 29.01.2019г. около 11.00 часов она вышла на линию по извозу людей. Около 13.30 часов ей поступил заказ, сумма заказа составляла более 1000 рублей, поэтому она решила принять заказ. Надо было забрать клиента из 

<

адрес>, напротив «Вечного огня». Там она забрала двоих ранее незнакомых ей мужчин. Один представился Ю., второй не представлялся. Ю. сел на переднее пассажирское сидение, а второй мужчина сел на заднее сидение. У нее в телефоне забила адрес ст. ФИО6 

<

адрес>. Они поехали по указанному адресу. Когда приехали на данный адрес, Ю. попросил ее подождать их. Затем мужчины вдвоем вышли из автомобиля и ушли в неизвестном направлении. Она за ними не следила, поэтому куда они ушли, не видела. Вернувшись, они сели в машину и сказали, что нужно еще подождать некоторое время, пояснили, что оплатят простой. В общей сложности они ждали около 3 часов в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут. Они все это время то выходили из машины, то садились обратно, то уходили. Затем около 17 часов 50 минут они вернулись и поехали обратно. Проезжая мимо поста полиции на кольце г. Усть-Лабинска ее автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Ее пассажиры вышли из машины и стали общаться с сотрудниками полиции в гражданской одежде, однако о чем они разговаривали, она не слышала. Пока она общалась с сотрудниками ДПС, заметила, что сотрудники полиции начали говорить одному из пассажиров «Плюй!», после чего тот выплюнул из своего рта небольшой сверток синего цвета. После этого на место была вызвана СОГ (т.1 л.д. 38-39).

При проведении предварительного расследования свидетель Т.А.Н. показал, что 29.01.2019г. около 18 часов 30 минут находился на временном посту полиции, расположенном на автодороге «Краснодар-Кропоткин» при въезде в г. Усть-Лабинск. К нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Как пояснил сотрудник полиции, данным гражданином является ФИО1, который ехал в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>» г/н №. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в ходе общения с гр. ФИО1 сотрудник полиции заметил, что ФИО1 во рту что-то прячет. Тогда сотрудник полиции попросил ФИО1 выдать имеющиеся у того предметы. ФИО1 выплюнул на асфальт какой-то предмет. Им оказался небольшой сверток синего цвета. Сотрудники полиции ничего поднимать не стали, вызвали дознавателя, который изъял с асфальта данный сверток. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Об обстоятельствах его приобретения ФИО1 при нем не рассказывал. После окончания осмотра места происшествия, у ФИО1 были произведены смывы с рук, которые также вместе с контрольным тампоном были упакованы в разные пакеты. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он после прочтения расписался. После этого он был опрошен по существу. В его присутствии к ФИО1 никто из сотрудников полиции морального или физического воздействия не применял (т.1 л.д. 80-82).

При проведении предварительного расследования свидетель М.Д.В. показал, что 29.01.2019г. около 18 часов 30 минут находился на временном посту полиции, расположенном на автодороге «Краснодар-Кропоткин» при въезде в г. Усть-Лабинск. К нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Как пояснил сотрудник полиции, данным гражданином является ФИО1, который ехал в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в ходе общения с гр. ФИО1 сотрудник полиции заметил, что ФИО1 во рту что-то прячет. Тогда сотрудник полиции попросил ФИО1 выдать имеющиеся у того предметы. ФИО1 выплюнул на асфальт какой-то предмет. Им оказался небольшой сверток синего цвета. Сотрудники полиции ничего поднимать не стали, вызвали дознавателя, который изъял с асфальта данный сверток. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Об обстоятельствах его приобретения ФИО1 при нем не рассказывал. После окончания осмотра места происшествия, у ФИО1 были произведены смывы с рук, которые также вместе с контрольным тампоном были упакованы в разные пакеты. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он после прочтения расписался. После этого он был опрошен по существу. В его присутствии к ФИО1 никто из сотрудников полиции морального или физического воздействия не применял (т.1 л.д. 84-86).

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного ОУР К.Т.В., согласно которому 29.01.019г. в период с 19 часов 03 минуты по 20 часов 15 минут в г. Усть-Лабинске на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 50 км в ходе осмотра места происшествия с земли был изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019г., согласно которому при проведении осмотра места происшествия на временном посту полиции, расположенном на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 50 км, с земли был изъят полимерный сверток, перемотанный изолентой синего цвета (л.д. 14-19); 

- заключением эксперта № от 05.02.2019 г., согласно которому порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, массой 0,23 гр., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 68 (л.д. 62-64); 

- протоколом выемки от 22.02.2019г., согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району произведена выемка пакета № 1 с веществом массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,22 гр., пакеты № 2, 3, 4 со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном (л.д. 67-68); 

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019г., согласно которому осмотрены пакет № 1 с наркотическим средством N-метилэфедрон, пакеты № 2, 3, 4 с ватными тампонами, изъятые у ФИО1(л.д. 69-74);

- вещественными доказательствами: пакетом № 1 с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,22 гр., пакеты № 2, 3, 4 со смывам с рук ФИО1

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО1 и ФИО3 доказанной полностью, их действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее общее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, несовершеннолетних детей не имеет. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса РФ. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оценивая вменяемость ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее полное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит по поводу синдрома зависимости в результате сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО3 подлежит наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО3 совершил данное преступление до постановления предыдущего приговора Усть-Лабинского районного суда от 12.03.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которым осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, которое не образует рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО3 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73, 72.1 и 82.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу о назначении отбывания лишения свободы осужденному ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, поэтому осужденному ФИО3 подлежит зачёту время содержания под стражей по первому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Лабинского районного суда от 12.03.2019 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, поэтому у суда не имеется оснований избрания какой-либо меры пресечения в отношении ФИО3, так как, находясь в изоляции при отбывании наказания в виде лишения свободы, он лишён возможности всех форм поведения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а его статус осужденного, уже изолированного от общества в связи с реальным отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы, всецело способен обеспечить исполнение приговора.

В силу положений ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. 

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 

По окончании судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления Усть-Лабинского района Краснодарского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Усть-Лабинского районного суда от 12.03.2019г., которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок отбытого наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда от 12.03.2019 г. с 12 марта 2019 г. до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет № 1 с наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона массой, оставшейся после проведения экспертизы 0,22 гр.; пакеты № 2, 3, 4 со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, обнаруженные и изъятые у ФИО1, (л.д. 77), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, - уничтожить; 

квитанцию № от 22.02.2019 г. (л.д. 78), хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский