Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Яранск Кировской области. «08» декабря 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием заместителя прокурора Яранского района Кировской области Марамзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яранского района Кировской области ФИО4 на определение Мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Яранский районный суд поступил протест прокурора Яранского района Кировской области ФИО4 на определение Мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года, согласно которого постановление прокурора Яранского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены прокурору в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Из определения мирового судьи от 20.11.2017 года следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения.

В свою очередь, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 место совершения указанным лицом административного правонарушения (область, район, населенный пункт) не указано.

В протесте прокурор Яранского района Кировской области ФИО4 указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – зал кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (индекс 612260). Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовый индекс-условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Согласно п. 21 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовый адрес включает в себя описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации почтовой связи.

Индекс 612260 –отделение почты расположенное в г. Яранске Яранского района Кировской области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения. 

В связи с тем, что КоАП РФ не раскрывает понятия места совершения административного правонарушения, то могут применяться различные формы и методы привязки к месту, а именно в постановлении может указываться кадастровый номер земельного участка, выделы и кварталы лесных насаждений, координаты, может производиться исчисление расстояния от определенных объектов. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется три указания на место совершения административного правонарушения к которым относится наименование трассы «

<

данные изъяты>», сделана привязка к объекту дорожного сервиса –кафе «

<

данные изъяты>», а также указан почтовый индекс места совершения административного правонарушения. 

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о месте совершения административного правонарушения.

Причины, послужившие основанием для возвращения материалов административного дела прокурору, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области являются надуманными и не основаны на законе. 

Прокурор района просит определение мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20.11.2017 года о возвращении дела об административном правонарушении прокурору отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье указанного судебного участка. 

В судебном заседании заместитель прокурора Яранского района Кировской области Марамзина Н.В. доводы протеста поддержала в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовая расписка. 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено, что 20 ноября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно постановления прокурора Яранского района Кировской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ местом совершения правонарушения является зал кафе «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> (индекс 612260). 

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 5) –в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ и разъяснений судебной практики основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить любые недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. При этом, по смыслу закона подготовка дела об административном правонарушении, имеет важное правовое процессуальное значение, поскольку направлена на выполнение задач ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, с соблюдением установленных законом сроков, в строгом соответствии с законом. 

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору Яранского района Кировской области, мировой судья в своем определении указал на то, что в постановлении не указано место совершения правонарушения. 

Указанный выводы мирового судьи основан на материалах дела и положениях действующего законодательства, поскольку место совершения административного правонарушения в данном случае определяется населенным пунктом, его улицей и номером дома. В постановлении прокурора содержится лишь ссылка на автодорогу 

<

данные изъяты>, без указания населенного пункта или километра дороги при нахождении объекта вне населенного пункта. Вместе с тем из доводов протеста следует, что кафе «

<

данные изъяты>» находится в гор. Яранске Кировской области, однако населенный пункт в постановлении не указан. Доводы протеста о том, что указан индекс 612260, из которого следует, что местом совершения правонарушения является гор. Яранск также не опровергает выводов мирового судьи. Поскольку общеизвестным является факт, что город Яранск Кировской области входит в состав МО «Яранское городское поселение», в которое кроме самого города Яранска входят другие населенные пункты, в том числе деревни 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и др. В городе Яранске имеется 4 почтовых отделения с индексами от 612260 (почтамт 

<

адрес>) по 612263 (отделения на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> гор. Яранска Кировской области). Кафе «

<

данные изъяты>» является объектом недвижимости, согласно действующего законодательства РФ право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, где указывается адрес объекта применительно к населенному пункту. 

Таким образом, мировой судья действовал в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий, основания сомневаться в выводах мирового судьи в этой части у суда рассматривающего протест не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора Яранского района Кировской области об отмене определения мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется. 

Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Временем совершения правонарушения является 31.08.2017 года, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляют три месяца. 

На момент вынесение определения мирового судьи от 20.11.2017 года процессуальные сроки давности по делу не истекли, дело мировым судьей к производству не принималось, в связи с чем у суда рассматривающего протест не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности согласно ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данный вопрос относится к компетенции должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Яранского района Кировской области ФИО4 на определение Мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменений. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.