КОПИЯ

Судья Дронова Т.М. Дело № 22-155/2025 (22-3175/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Павловой С.С.,

при секретаре Шведовой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Павловой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в пгт. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области, имеющий гражданство РФ, основное общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судим:

1) 3 июня 2009 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 30 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 13 февраля 2017 года,

2) 31 января 2022 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 апреля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденный:

- 16 августа 2024 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, время содержания под стражей по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2024 года с 16 августа по 18 сентября 2024 года, включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 25 апреля 2023 года по 2 апреля 2024 года, в п. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. 

Отмечает, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, за которыми он осуществляет уход, кроме того он осуществляет уход за престарелой бабушкой, которой установлена инвалидность.

Обращает внимание, что у него имеются хронические заболевания, по которым в местах лишения свободы установлена инвалидность. 

С учетом указанных сведений просит снизить ему срок назначенного наказания.

В дополнениях просил учесть установленную ему инвалидность 3 группы и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Денисова М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого ФИО1 приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступления, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу: решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2022 года, вступившим в законную силу 22 июня 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 17 мая 2023 года, вступившим в законную силу 12 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 6 января 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от 18 марта 2024 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 12 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, протоколом № от 3 апреля 2024 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением от 19 мая 2024 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и другими подробное содержание которых изложено в приговоре.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются. 

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние осуждённого ФИО1 С учётом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 июня 2024 года № в совокупности с иными данными о личности осуждённого, его поведением во время и после совершения преступления, и в судебном заседании, суд соглашается с выводом суда о вменяемости осуждённого.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с супругой и тремя малолетними детьми.

Суд верно признал смягчающими наказания обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, хронических заболеваний, положительную характеристику, осуществление ухода за престарелой бабушкой и наличие у нее инвалидности II группы, наличие отца, матери пенсионного возраста и их состояние здоровья, осуществление ухода за отцом, попавшим в ДТП, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно не установлено.

С учетом изложенного, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать наказание несправедливым, не имеется.

Таким образом, свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительно истребованы сведения о состоянии здоровья осуждённого ФИО1

Согласно полученной из МСЧ-56 ФКУЗ ФСИН России по Оренбургской области информации, ФИО1 по прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области проведен первичный профилактический медицинский осмотр с клинико-лабораторными и рентгенологическими исследованиями по результатам которого последний взят на диспансерный учет ***

Указанные сведения, а именно установление в отношении ФИО1 инвалидности 3 группы, суду первой инстанции известны не были, а потому не учтены при назначении осужденному уголовного наказания. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие 3 группы инвалидности, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие инвалидности 3 группы. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до двух месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Сычев