Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего- судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПожТехПром» по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ««ПожТехПром» о взыскании денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет компенсации расходов понесенных им при проведении работ по реконструкции нежилых зданий, по встречному иску ООО «ПожТехПром» к ФИО1 и администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПожТехПром» о взыскании в его пользу с ООО «ПожТехПром» денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет компенсации расходов понесенных им при проведении работ по реконструкции нежилых зданий, указывая, что 15.06.2017 году между ним и ООО «ПожТехПром» был заключен договор аренды нежилых зданий расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно здание кирпичного завода, здание трансформаторной подстанции, нежилое административное здание и нежилое здание проходной.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 было предоставлено право производить неотделимые улучшения перечисленных в договоре зданий с получением всех необходимых разрешений и последующей их регистрацией в уполномоченных органах.

В период с июня по сентябрь 2017 года ФИО1 были проведены работы по реконструкции указанных в договоре аренды зданий на общую сумму 200 000 рублей. В результате проведенных работ реконструированные здания приобрели следующие технические характеристики:

- здание кирпичного завода 6289,1 кв.м.;

- здание трансформаторной подстанции 69,9 кв.м.;

- нежилое административное здание 657,5 кв.м.;

- нежилое здание проходной 22 кв.м.

Однако провести регистрацию изменений указанных зданий не представляется возможным в связи с отсутствием у арендодателя первичных правоустанавливающих документов на указанные строения.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО «ПожТехПром» в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.99)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ПожТехПром» по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признала, предъявила встречные исковые требования к ФИО1 и администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.14-15)

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.91), предъявил письменные возражения (л.д.92-97).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ПожТехПром» принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок категории земель населенных пунктов разрешенное использование: кирпичный завод общей площадью 24424 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

15.06.2017 году между ООО «ПожТехПром» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых зданий расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д.4-6).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование своего иска истец ФИО1 о том, что им были проведены работы по реконструкции указанных в договоре аренды зданий на общую сумму 200 000 рублей. В результате проведенных работ реконструированные здания приобрели следующие технические характеристики:

- нежилое здание 6289,1 кв.м.,

- нежилое здание 69,9 кв.м.,

- нежилое здание 657,5 кв.м.,

- нежилое здание 22 кв.м.,

По мнению суда, истец ФИО1 не смог представить доказательств того, что возведенные объекты недвижимости выполнены с соблюдением закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ только собственник и пользователь вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Довод истца о том, что земельный участок предоставлялся ему в аренду в том числе и для реконструкции зданий расположенных на нем необоснован, поскольку в соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. 

Абзацами вторым и третьим пункта 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было определено право органов местного самоуправления осуществлять полномочия по распоряжению землями до разграничения государственной собственности на землю в пределах их компетенции.

Разрешение на реконструкцию зданий истец ФИО1 не получал.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Также, на территории Воронежской области действия, осуществляемые участниками градостроительной деятельности по планировке и застройке городских и иных поселений, строительству и реконструкции зданий, сооружений, памятников истории и культуры, систем инженерно-транспортной инфраструктуры, и иные отношения связанные с градостроительной деятельностью регулируются Законом Воронежской области от 25.02.1997 г. № 80-з «0 регулировании градостроительных отношений». 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 35 Закона Воронежской области от 25.02.1997 г. № 80-3 «О регулировании градостроительных отношений».

Исходя из положений названных норм, следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В данном случае истцом ФИО1 при реконструкции объектов документация не разрабатывалась, разрешение на строительство органом местного самоуправления не выдавалось, градостроительный паспорт земельного участка также отсутствует.

Так, в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной Власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 

2) градостроительный план земельного участка; 

3) разрешение на строительство; 

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления

строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса, 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание 6289,1 кв.м., нежилое здание 69,9 кв.м., нежилое здание 657,5 кв.м., нежилое здание 22 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, реконструированы в отсутствие разрешительных документов на реконструкцию спорных объектов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В силу данной нормы реконструированные ФИО1 объекты являются самовольными постройками, т.к. не имеют разрешения на реконструкцию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Вместе с тем, суд считает, что встречные исковые требования ООО «ПожТехПром» о признании право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание 6289,1 кв.м., нежилое здание 69,9 кв.м., нежилое здание 657,5 кв.м., нежилое здание 22 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 24424 кв.м. по 

<

адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – кирпичный завод, принадлежит на праве долгосрочной аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ПожТехПром» (л.д. 100-109).

Реконструкция зданий по 

<

адрес> было им осуществлено в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, которые предполагали проведения таких работ на указанном земельном участке.

Для заключения договоров купли-продажи или аренды, а также для государственной регистрации перехода права на указанные объекты недвижимости ему следует зарегистрировать право собственности на них.

Согласно карт градостроительного территориального зонирования в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской думы от 25.12.2009 г. №-II, земельный участок, на котором расположены здания по 

<

адрес>, расположены в зоне П1 «Зона промышленных и коммунальных предприятий». Указанная зона, в соответствии со ст. 19 Правил, зона выделена для промышленных и производственно-коммунальных предприятий. Виды и параметры разрешенного использования определяются по мере принятия решения о застройке органами местного самоуправления и разработки соответствующей документации.

Таким образом, предполагаемый вид функционального назначения реконструированные им здания — кирпичного завода — не противоречат основным видам разрешенного использования земельного участка в градостроительной территориальной зоне П1.

Также при реконструкции зданий им не были нарушены охраняемые законом интересы других лиц.

Однако, при осуществлении строительно-монтажных работ им не было получено разрешение на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительным кодексом РФ.

Следовательно, у ФИО1 отсутствуют основания утверждать, что проведение строительно монтажных работ по изменению объектов им за свой счет на указанном земельном участке, осуществлялось им на законных основаниях в соответствии с условиями указанного договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Частью 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Согласно пунктов 25 и 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Техническими планами зданий ООО «ЗемПроектСервис» подтверждается соответствие СНиП нежилое здание 6289,1 кв.м., нежилое здание 69,9 кв.м., нежилое здание 657,5 кв.м., нежилое здание 22 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-85).

Согласно экспертному исследованию, проведенному отделом судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы в строительстве» №21_10_17 от 25.10.2017 года, - нежилое здание 6289,1 кв.м., нежилое здание 69,9 кв.м., нежилое здание 657,5 кв.м., нежилое здание 22 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к данным строениям, и, следовательно, не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д.7-36).

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, следовательно, отсутствует возможность вовлечения этих объектов в гражданский оборот.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. 

В части оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на судебные решения, вступившие в законную силу. Часть 1 ст. 16 указанного закона устанавливает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. 

Принимая во внимание изложенное и то, что право собственности истца никем не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить встречный иск в полном объеме. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ПожТехПром» о взыскании в его пользу с ООО «ПожТехПром» денежной суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации расходов понесенных им при проведении работ по реконструкции нежилых зданий- отказать. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ПожТехПром» право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилое здание 6289,1 кв.м.,

- нежилое здание 69,9 кв.м.,

- нежилое здание 657,5 кв.м.,

- нежилое здание 22 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года. 

Судья Семенова Т.В.