Дело № 2-675\2019

66RS0004-01-2018-009753-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы в счет оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании с ответчиков суммы оплаченной истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 66313 рублей 73 коп. по 

<

адрес> г.Екатеринбурга с возмещением судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в связи с прекращением семейных отношений на основании судебного решения ответчики были выселены из квартиры со снятием с регистрационного учета. За время пользования жилым помещением образовалась задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, составившая на 

 70232 рубля 98 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт – 6737 рублей 90 коп., и поскольку ответчики своевременно не были сняты с регистрационного учета, использовали квартиру для хранения своего имущества, по основаниям ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут гражданскую ответственность, связанную. С обязанностью возместить указанные убытки, понесенные истцом.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, указав, что стороны членами одной семьи не являются, совместно в указанном жилом помещении не проживали, фактически собственник коммунальными услугами не пользовался. Размер долга образовался с 

 по 

. В подтверждение выплаченных и заявленных ко взысканию сумм представлен расчет управляющей организации. 

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель ООО «УЖКХ 

<

адрес>», о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по состоянию на 

 в 

<

адрес> г.Екатеринбурга на регистрационном учете состояли ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6

Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО1

Истец сослался на не вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны прекратившими право пользования вышеназванной квартирой, с выселением без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указано, что истец, являющийся собственником жилого помещения был вынужден оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 60 260 рублей 32 коп., и по взносам на капитальный ремонт – 5877 рублей 10 коп.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, продолжают хранить свое имущество в квартире, в связи с чем, по мнению истца, должны солидарно возместить истцу убытки, связанные с оплатой задолженности по коммунальным услугам.

Разрешая заявленный иск суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – ФИО5 с 

, ФИО3 – с 

, ФИО4 – с 

, ФИО8 – с 

, ФИО6 – с 

.

Собственник, что ответчиками не оспорено, указанным жилым помещением не пользуется.

В пунктах 29, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и расходам на капитальный ремонт. Исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом.

В то же время, услугами по отоплению пользовались только ответчики, соответственно именно на них должна быть возложена обязанность по возмещению расходов истца.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчиков уплаченной им суммы коммунальных услуг с июня 2018 года до ноября 2018 года, включая расходы по содержанию жилья, отоплению, ХВС, ГВС, водоотведению, коммунальным услугам, электроэнергии, домофону, ГВС-, ХВС-нагрев, а также электроэнергии, нагреву, подаче ГВС,ХВС на общедомовые нужды, водоотведение СЭЖ. 

Согласно выписке управляющей организации за указанный период начислено 40024 рубля 73 коп. истцом данная сумма оплачена в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая, что услуги по содержанию жилья, включая услуги домофонной связи, отнесены к пределам ответственности исключительно собственника, соответственно исходя из представленного расчета на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению истцу 27556 рублей 73 коп., при том, что иными услугами собственник не пользовался, а доказательства не проживания ответчиков в квартире с мая 2018 года, освобождения квартиры от своего имущества, последние не представили, суд в указанной части иск удовлетворяет.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФИО4, так как истец в подтверждение имеющейся позиции сослался на не вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО1 к ФИО8, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которого истец указывал, что ФИО4 в спорной квартире не проживала, в нее не вселялась, соответственно в силу объективных причин коммунальными услугами она не пользовалась.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя на сумму 30000 рублей согласно представленному договору, и оплаты государственной пошлины, соответственно исходя из объема и сложности заявленного спора, того, что иск удовлетворен частично, следуя принципу пропорциональности, суд взыскивает с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей, государственной пошлины 1026 рублей 70 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения – 27556 рублей 73 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 18000 рублей 00 коп., по оплате госпошлины – 1026 рублей 70 коп. 

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: