Дело № 2-1818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ... Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону был заключен с ФИО1 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ... №.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлена в аренду 596/831 участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: ... общей площадью 831кв.м. сроком по 22.12.2003 года.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 31.03.2015 года составила 45935,39руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общий размер пени, начисленный арендатору составляет 11 014,27руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность в размере 56949,66руб., из которых: задолженность по арендной плате за землю по договору за период с 01.01.2003 года по 31.03.2015 года в размере 45935,39руб., пени за период с 21.03.2003 года по 07.05.2015 года в размере 11.014,27руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, поскольку договор аренды прекращен с ..., просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимание, поскольку в соответствии с п.2.4 Договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально равными частями об общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за период с 01.01.2003 года по июнь 2012 года истцу было известно уже в 2012 году, однако в суд с требованием о взыскании задолженности он обратился только 29.06.2015 года, то есть по истечению установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2003 года по июнь 2012 года и как следствие отказу в их удовлетворении.

Разрешая требование о взыскании арендной платы за период с июля 2012 года по 31.03.2015 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени основаны на том, что с ответчиком ... заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 предоставлены 596/831 участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: ... общей площадью 831кв.м.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 235/831 указанного земельного участка с ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 808117.

Кроме того, на основании договора № купли-продажи земельного участка по адресу ... заключенного между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» и ФИО1, ответчику был передано в собственность 596/831 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 715 кв.м., находящегося в распоряжении Администрации г.Ростова-на-Дону по адресу: ...

Право собственности на целый земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ 487470.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок передан ФИО1 в собственность, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания арендной платы и пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 года.

Судья