№ 44г -40 /2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 24 октября 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

Председательствующего Школяр Л.Г., 

членов президиума: Батуниной Т.А., Павлова А.В., Ахвердиевой И.Ю., Жолудевой М.В., Уваровой Т.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области о признании расчета пенсии не соответствующим закону, возложении обязанности установить пенсионное обеспечение, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум Томского областного суда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать расчет пенсии №П-457/15932 от 01.09.2017 о пенсионном обеспечении ФИО1 не соответствующим закону, возложить обязанность установить пенсионное обеспечение в размере 9 288,24 руб. с 11.04.2017; взыскать недополученную пенсию за период с 11.04.2017 по декабрь 2017 в размере 18138,30 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2017 получила расчет назначенной пенсии № П-457/15932, однако данный расчет не соответствует закону, поскольку при начислении пенсии не учтен период ее трудовой деятельности в качестве адвоката с 01.01.2016 по 31.12.2016, несмотря на уплату взносов в Пенсионный фонд РФ за 2016 год. При подсчете пенсионного капитала до 01.01.2002 незаконно не учтен в трудовой стаж период учебы и два периода ухода за ребенком, её общий стаж до указанного периода составляет 17 лет 3 месяца 6 дней, а не 14 лет 5 месяцев 2 дня, как рассчитал пенсионный орган.

При назначении пенсии с 11.04.2017 не учтен индивидуальный пенсионный коэффициент за 2016 год, что привело к уменьшению индивидуального пенсионного капитала на 1,516 баллов и повлияло на итоговую сумму к выплате пенсионного обеспечения. При начислении пенсии не применен коэффициент 1,3 к фиксированной базовой части трудовой пенсии, что привело к уменьшению суммы выплаты пенсионного обеспечения. По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002 - 2014 годы, с учетом индексации за указанный период подсчитан не в соответствии с законом, что привело к уменьшению пенсионного обеспечения. Ррасчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002 - 2014 годы, с учетом индексации составляет 116 404,59 руб., а не 82 698,68 руб., как указано в расчете. Уменьшение пенсионного капитала за указанный период повлияло на итоговую сумму к выплате. В связи с неправильным расчетом пенсии истец направила в пенсионный орган претензии от 07.09.2017 и от 03.10.2017.

Решением Советского районного суда г. Томска от 13 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.05.2018 решение Советского районного суда г. Томска от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Томского областного суда 23.07.2018 ФИО1, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод судов о расчете пенсии ФИО1 по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и как следствие обоснованном невключении в трудовой стаж истца периодов по уходу за детьми не соответствует материалам дела, из которых следует, что расчет пенсии ФИО1 произведен на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым указанный период подлежит включению в трудовой стаж при подсчете пенсионных прав истца.

По запросу от 16.08.2018 дело поступило в суд кассационной инстанции 21.08.2018.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 28.09.2018 кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения президиум Томского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены при разрешении заявленных требований.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, /__/ года рождения, 14.03.2017 обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

С 11.04.2017 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размере 2 390 руб. 25 коп.; размер фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с ч.8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ определен в сумме 4805 руб. 11 коп., что в общей сумме составляет 7 195 руб. 36 коп.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу выше указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исчисление размера трудовой пенсии производится исходя из величины расчетного пенсионного капитала, который складывался из нескольких условных частей. За период, начиная с 01.01.2002 часть пенсионного капитала формировалась на основании уплачиваемых обязательных страховых пенсионных взносов, а за период до 01.01.2002 исчислялась с помощью оценки пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных на 01.01.2002.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определятся по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3, либо п. 4, либо п. 6 настоящей статьи.

В случае отсутствия данных о волеизъявлении пенсионера оценка пенсионных прав производится ответчиком по более выгодному для застрахованного лица варианту.

При этом в пунктах 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту. 

Так, пункт 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не позволяет включить в общий трудовой стаж периоды ухода за детьми.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении размера трудовой пенсии по указанному пункту в трудовой стаж включаются периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до 3 лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивала на необоснованном невключении пенсионным органом при исчислении размера трудовой пенсии в общий трудовой стаж периодов ухода за детьми с 02.04.1985 по 02.10.1986 и с 06.04.1988 по 06.10.1989, ссылаясь на положения п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном невключении при исчислении размера трудовой пенсии в общий трудовой стаж периодов ухода за детьми с 02.04.1985 по 02.10.1986 и с 06.04.1988 по 06.10.1989, ссылаясь на то, что исчисление суммы пенсионного капитала произведено в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который не предусматривает включение в общий трудовой стаж указанных периодов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что более высокий размер пенсионного каптала определяется при подсчете его по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по сравнению с размером пенсионного капитала, рассчитанному по п. 4 указанной статьи Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из содержания судебных актов следует, что суды сравнили размеры пенсии, рассчитанные как по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и придя к выводу о том, что поскольку более выгодный для пенсионера способ расчета пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», который не предусматривает включение в общий трудовой стаж период ухода за детьми, пенсионный орган обосновано не включил в трудовой стаж ФИО1 для определения расчетного размера трудовой пенсии указанные периоды. 

Между тем данные выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так из содержания расчета размера страховой пенсии истца, произведенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области 01.09.2017 №П-457/15932, следует, что пенсионный орган расчетный размер трудовой пенсии определил в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по формуле РП=ЗР х СК, где РП (расчетный размер трудовой пенсии); ЗР (среднемесячный заработок застрахованного лица); СК (стажевой коэффициент 0,55).

Расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 составил: РП = 147,19 руб. х 0,55 = 80,95 руб. + 579,05 руб. (компенсационная выплата в связи с ростом жизни) = 660,00 руб.

Для определения расчетного пенсионного капитала истца пенсионный орган подсчитал её общий стаж, который составил 14 лет 5 месяцев 2 дня.

Чтобы определить расчетный пенсионный капитал истца при её неполном стаже, необходимо в соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определить величину расчетного пенсионного капитала при стаже 20 лет (47880руб.), которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число фактически имеющегося стажа.

При общем стаже 14 лет 5 месяцев 2 дня расчетный пенсионный капитал составил 34 526,80 руб. ( 47 880,00 руб. х 0,72111111 (отношение имеющегося общего стажа к требуемому). 

С учетом индексации расчетный пенсионный капитал на 31.12.2014 составил 193 861,68 руб.

Эта часть пенсионного капитала подлежит валоризации, то есть увеличению на 10% и дополнительно по 1% за каждый полный год стажа до 01.01.1991.

Стаж истца на 01.01.1991 составил 8 лет 1 месяц 21 день. С учетом валоризации пенсионный капитал увеличен на 18% (193 861,68 руб. х 18% = 34 895,10 руб.).

С учетом страховых взносов, представленных в Пенсионный Фонд Российской Федерации работодателем ФИО1 за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 в сумме 82698,68 руб., пенсионный капитал истца на дату назначения пенсии составил 311455,46 руб. (193861,68 руб+34895,10 руб.+82698,68 руб.)

Страховая часть трудовой пенсии на 31.12.2014 составила: 1366,03 руб. из расчета: 311 455,46 руб. / 228 месяцев.

При этом определяя пенсионный капитал истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ ответчиком в общий трудовой стаж не включен период ухода ФИО1 за детьми с 02.04.1985 по 02.10.1986 и с 06.04.1988 по 06.10.1989, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области от 27.09.2017 (л.д.118), в то время как указанные периоды подлежали включению при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 указанного закона.

Делая вывод о выгодности для истца расчета пенсионного капитала по п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суды сравнили его размер – 193861,69руб. по п.3 ст.30 и 47880,00руб. по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и исходя из сравнения этих цифр пришли к выводу о выгодности расчета по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако исходя из содержания расчета размера страховой пенсии истца, произведенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области 01.09.2017 №П-457/15932 следует, что сумма 47880,00руб. составляет расчетный размер пенсионного капитала при полном стаже 20 лет, а сумма 193861,68руб. составляет не размер пенсионного капитала истца, рассчитанного, как посчитали суды, по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а размер расчетного пенсионного капитала при неполном стаже истца с учетом индексации на 31.12.2014.

В представленном расчете пенсии ФИО1 (л.д. 7-9, 55-56) отсутствуют сведения о расчете пенсионного капитала истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В материалах дела также отсутствуют сведения об определении трудовой пенсии истца по п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что исключало возможность сравнения пенсионных прав истца, рассчитанных по данному пункту с размером пенсионного капитала, рассчитанному в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В нарушение приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вывод суда первой инстанции о том, что более высокий размер пенсионного каптала определяется при подсчете его по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что объясняет обоснованность невключения периода ухода ФИО1 за детьми с 02.04.1985 по 02.10.1986 и с 06.04.1988 по 06.10.1989, сделан в отсутствие доказательств расчета пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»0. 

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018года приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного решение Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л :

решение Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018 года по гражданским делам Томского областного суда по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области о признании расчета пенсии не соответствующим закону, возложении обязанности установить пенсионное обеспечение, взыскании недополученной пенсии отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г. Томска.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий