Дело № 2а-252/2017

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой, 

С участием прокурора А.А. Юрченко,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» о продлении административного надзора в отношении Л,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным заявлением о продлении административного надзора в отношении Л сроком на шесть месяцев, указав в обоснование, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления территориального органа внутренних дел, если данный выезд не связан с работой; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе. Решением 

<

данные изъяты> районного суда смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства не реже 4-х раз в месяц. Однако за истекший период Л на путь исправления не встал, характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, злоупотребляет спиртным, официально не работает.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» Б поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого подано заявление о продлении административного надзора, Л, не возражал против продления срока административного надзора.

Помощник прокурора 

<

данные изъяты> района Смоленской области Ю полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Л приговором 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области Л освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ на неотбытый срок 2 года 21 день.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Л установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления территориального органа внутренних дел, если данный выезд не связан с работой; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установленные ограничения в отношении Л дополнены с увеличением обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства до 4 раз в месяц.

Судимость Л по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

В ДД.ММ.ГГГГ году Л совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был признан виновным постановлениями мирового судьи судебного участка № в МО 

<

данные изъяты> район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ .

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. На Л возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Л характеризуется неудовлетворительно, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о продлении Л срока административного надзора, как совершеннолетнему лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившему в течение года пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неудовлетворительно характеризующемуся по месту жительства, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Л осужден к лишению свободы условно, не является основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в случае установления при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, факта его осуждения до рассмотрения данного дела за преступление, совершенное после освобождения, и назначения приговором суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждения к лишению свободы условно необходимо учитывать, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления по делу об административном надзоре.

Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Продлить Л срок административного надзора, установленный решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , с установленными решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными административными ограничениями, сроком на шесть месяцев.

Установленные в отношении Л административные ограничения в виде: 

- обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы Смоленской области без уведомления территориального органа внутренних дел, если данный выезд не связан с работой;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе,

оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.М. Горчакова