Дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления 

оглашена 13 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

установил

ФИО2 совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно: 

ФИО2 по состоянию на 16 часов 01 минуту 24.10.2016 г. умышленно, в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не исполнила предписание КГИОП от 10.10.2016 г. № 34-141/16-0-0, а именно не обеспечила доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру 27, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)» по адресу: 

<

...>, лит. А, для осмотра данной квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия и не представила проверяющим лицам КГИОП документы технического и кадастрового учета на указанную квартиру. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 по состоянию на 16 часов 01 минуту 24.10.2016 г. умышленно, в нарушение п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не исполнила предписание КГИОП от 10.10.2016 г. № 34-141/16-0-0, а именно не обеспечила доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру 27, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)» по адресу: 

<

...>, лит. А, для осмотра данной квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия и не представила проверяющим лицам КГИОП документы технического и кадастрового учета на указанную квартиру (л.д. 1-3); 

- копией обращения председателя Правления ТСЖ «Галерная 50» ФИО3 в КГИОП от 09.03.2016 г. о проведении проверки в отношении собственника квартиры 27 ФИО1 (л.д. 17-28);

- копией приказа от 04.05.2016 г. председателя КГИОП ФИО4 о проведении 05.05.2016 г. внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с поступлением информации, содержащейся в обращении ТСЖ «Галерная 50» от 09.03.2016 г., об угрозе причинения вреда выявленному объекту культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)», расположенному по адресу: 

<

...>, лит. А, с проведением в ходе проверки мероприятий по осмотру объекта и ознакомлению с документацией, представление которой необходимо для достижения целей и задач проверки (л.д. 36-37); 

- копией акта проверки, согласно которому 05.05.2016 г. по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 27 проведена проверка в отношении ФИО1, на которую она не явилась, доступ в помещение квартиры № 27 не обеспечила (л.д. 43-44); 

- копией предписания № 34-141/16-0-0 КГИОП от 10.10.2016 г. начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия ФИО5, согласно которому ФИО1 предписано обеспечить 24.10.2016 г. в 16 часов 00 минут доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру 27, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)» по адресу: 

<

...>, лит. А, для осмотра данной квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия, а также представить проверяющим лицам КГИОП документы технического и кадастрового учета на указанную квартиру (л.д. 45); 

- копиями почтовых отправлений, согласно которым ФИО1 предписание не получила в связи с истечением срока хранения отправлений (л.д. 46-47); 

- копией приказа от 24.10.2016 г. председателя КГИОП ФИО4 о проведении 24.10.2016 г. внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требованиям предписания КГИОП от 10.10.2016 г., с проведением в ходе проверки мероприятий по осмотру выявленного объекта культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и ознакомлению с документацией, представление которой необходимо для достижения целей и задач проверки (л.д. 48-49); 

- копией акта проверки, согласно которому 24.10.2016 г. по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 27 проведена проверка в отношении ФИО1, на которую она не явилась, доступ в помещение квартиры № 27 не обеспечила, предписание КГИОП об обеспечении доступа в квартиру не выполнила (л.д. 50); 

- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 35). 

Все вышеуказанные доказательства оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 считаю правомерным, соответствующим требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола посредством направления почтовых уведомлений по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако данные уведомления не получила, что подтверждается представленными документами и свидетельствует о наличии оснований считать ФИО1 извещенной. 

Внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 проведена 24.10.2016 г. с соблюдением требований Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. № 1204. 

Поскольку «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)» является выявленным объектом культурного наследия, включен в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность на основании официально опубликованного приказа КГИОП от 20.02.2001 г. № 15, полагаю установленным, что ФИО1 был известен статус занимаемого помещения как выявленного объекта культурного наследия, а также была известна необходимость исполнения требований Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

В соответствии с п.п. 2 п. 6 ст. 11 указанного Федерального закона РФ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя органа государственного надзора о назначении проверки соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом. 

Своими действиями ФИО1 нарушила вышеуказанные положения закона и не выполнила законное предписание КГИОП от 10.10.2016 г., сведений об обжаловании и отмене которого не имеется, а именно не обеспечила доступ специалистам управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру 27, расположенную в выявленном объекте культурного наследия «Дом Г. Радинга (А.Ф.Пистолькорс)» по адресу: 

<

...>, лит. А, для осмотра данной квартиры на предмет соответствия требованиям об охране объектов культурного наследия и не представила проверяющим лицам КГИОП документы технического и кадастрового учета на указанную квартиру.

При этом учитываю, что предписание от 10.10.2016 г. ФИО1 получено не было, однако полагаю, что это не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание было заблаговременно направлено по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 заказными письмами с уведомлением, которые последней получены не были и в связи с истечением срока хранения были возвращены отправителю. 

Никаких доказательств, подтверждающих объективную невозможность получения ФИО1 направленных ей писем, не представлено, в связи с чем полагаю, что ФИО1 имела возможность как получить данные письма, так и исполнить в установленный срок содержащееся в них предписание, но не предприняла все зависящие от нее меры по его исполнению. 

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю установленным и доказанным, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, признавая смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание ФИО1 вины и ее первичное привлечение к административной ответственности, не усматривая отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом размера предусмотренного за совершенное административное правонарушение штрафа, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Счет получателя: № 40101810200000010001, БИК 044030001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, получатель – Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры); ИНН 

<

***>; КПП 784001001; КБК 81411690020020000140; ОКТМО 40909000; назначение платежа 81411690010010000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания от 13.01.2017 г. № 5-11/2017. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья