Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2025-001153-64

№ 33-1207/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Дмитриева Е.М., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-512/2025 по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2025 исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 339 000 рублей. С ФИО1 в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в сумме 28 390 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 08.12.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-512/2025 по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 просит определение суда отменить.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала, что считает решение не законным и не обоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что является уроженкой п.Усть-Ордынский и проживает в Иркутской области с самого рождения, никакого отношения к Ставропольскому краю не имеет. Срок на апелляционное обжалование ею был пропущен по причине ее ненадлежащего уведомления о дне и времени рассмотрения спора.

Лично при оглашении решения она не присутствовала, не получала его на руки, а также по почте. С мая 2025 года проживает в 

<

адрес изъят>, а в период направления решения суда находилась на операции и проходила лечение в стационаре Иркутской клинической больницы. О состоявшемся судебном процессе не знала, отношение к рассматриваемому делу не имеет, доказать свою непричастность и защитить себя не имела возможности.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2025 исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 339 000 рублей. С ФИО1 в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в сумме 28 390 рублей.

Копия решения суда направлена в адрес ответчика 17.09.2025.

06.11.2025 в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения по данному гражданскому делу.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 в суде первой инстанции указала, что с мая 2025 года проживает по адресу: 

<

адрес изъят> представила договор аренды жилого помещения от 08.05.2025, пояснив, что временную регистрацию по данному адресу не имеет. О состоявшемся судебном решении узнала только от службы судебных приставов. При этом в период с 03.09.2025 по 19.09.2025 находилась на стационарном лечении, о чем представила выпиской эпикриз, выданный ОГБУЗ «(данные изъяты)».

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>, по которому ответчику своевременно направлялись судебные повестки о дне и времени рассмотрения спора, а также копия судебного решения, переданная почтальону 23.09.2025. При этом сведений о том, что 23.09.2025 ФИО1 находилась в лечебном учреждении, в материалах дела не имеется.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) восстанавливает срок на подачу апелляционных (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела установлено, что решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2025 исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 1 339 000 рублей. С ФИО1 в бюджет муниципального образования взыскана госпошлина в сумме 28 390 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.09.2025 по 19.09.2025 ФИО1 находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленным выписным эпикризом, выданным ОГБУЗ «(данные изъяты)», в связи с чем не могла принимать участие в судебном заседании 16.09.2025, то есть в дату вынесения решения суда, приводить свои возражения по уважительным причинам (нахождение в лечебном учреждении), представлять доказательства.

При этом из материалов дела следует, что копия решения суда, направленная судом в адрес ответчика почтовым отправлением, ФИО1 получена не была, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения суда по данному делу, то есть в период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находилась на стационарном лечении, копия решения суда, направленная судом в адрес ответчика почтовым отправлением, ФИО1 получена не была, с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта ФИО1 обратилась 01.11.2025, то есть незначительно пропустив срок на ее подачу, причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной.

Отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В связи с изложенным, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу, восстановлением ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.09.2025 по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-512/2025 по иску прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.

Разрешить вопрос по существу.

ФИО3 Игоревны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2025 г. удовлетворить.

Судья Е.М. Дмитриева