№ 2-1671/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме 185 300 рублей под 24,2 % годовых сроком на 60 месяцев. ... между банком и ФИО1 был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» №... и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых вкладчик ФИО1 поручила банку, начиная с ... ежемесячно каждого числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед банком составляет 218656,44 рубля, в том числе: задолженность по неустойке, начисленная до ... – 80422,95 рублей; просроченные проценты – 15600,07 рублей; просроченный основной долг – 122633,42 рубля. Претензия, предъявленная ответчику ..., осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 218656,44 рубля, из которых: - 80422,95 рублей - задолженность по неустойке, начисленная до ...; - 15600,07 рублей - просроченные проценты; - 122633,42 - рубля просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5386,56 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 218656,44 рубля не признала. Суду показала, что действительно ... она на основании заключенного кредитного договора №... получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме 185 300 рублей под 24,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно полученной ею выписке из лицевого счета по вкладу №..., задолженности по кредиту перед банком она не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 получила в банке кредит на цели личного потребления в сумме 185 300 рублей под 24,2 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом ФИО1 обязалась со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора).

... между банком и ФИО1 был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» №... и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых вкладчик ФИО1 поручила банку, начиная с ... ежемесячно каждого числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Размер ежемесячных платежей по кредиту определен в графике платежей от ..., подписанном ФИО1 – в период с ... по ... платежи по 5352,24 рубля, ... – 5528,51 рубль.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 185 300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №... и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... - 218656,44 рубля, из которых: задолженность по неустойке, начисленная до ... – 80422,95 рублей; просроченные проценты – 15600,07 рублей; просроченный основной долг – 122633,42 рубля. 

Из графика платежей следует, что ФИО1 обязана была вносить 29 числа каждого месяца установленный графиком платеж.

Вместе с тем, из истории платежей по договору №... от ... следует, что с ... платежи ФИО1 вносились с нарушением графика.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, ответчиком на оспорен, а потому его следует положить в основу судебного решения. 

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 как условий кредитного договора №... от ..., так и условий дополнительного соглашения от ..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в части основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ... задолженность ФИО1 по неустойке составила 80422,95 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 80422,95 рублей до 15000 рублей.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4264,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 153233,49 рублей, из которых: 15 000 рублей – неустойка; 15600,07 рублей - просроченные проценты; 122633,42 рубля - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4264,49 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина