УИД 62RS0026-01-2024-000256-23

Дело №1-23/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 17 апреля 2024 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания – Сулейман А.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающей о том, что она подвергнута административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не имея лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, находящейся у себя по месту жительства 

<

адрес> после обращения к ней ФИО10 с просьбой о продаже алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутой административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства 

<

адрес> действуя умышленно, с целью материального обогащения, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО10 а именно: одной бутылки объемом 1,5 литра со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 0,74 литра, с содержанием этилового спирта 65,7 %, получив от ФИО10 в качестве оплаты денежные средства в размере 150 рублей. Указанные действия совершены ФИО1 неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шитов П.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, указанных в обвинительном постановлении. Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимой ФИО1 не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд полагает, что действия подсудимой квалифицированы правильно, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимую ФИО1

<

данные изъяты> она является гражданином РФ, зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире 

<

адрес> по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, замечаний со стороны администрации МО – 

<

данные изъяты> сельское поселение не имеет; 

<

данные изъяты>, ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив правоохранительным органам сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как явку с повинной. 

Также подсудимая ФИО1 в ходе дознания дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив подробные сведения о времени, месте, способе и других обстоятельствах его совершения. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами признание ею собственной вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ, и полагает, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, а также следом ладанной поверхности руки, изъятыми с полимерной бутылки в ходе дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- пластмассовую прозрачную бутылку с пластмассовой крышкой оранжевого цвета, синей этикеткой и надписью на ней 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 - уничтожить; 

- три денежные купюры номиналом 50 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, а также следом ладанной поверхности руки, изъятыми с полимерной бутылки в ходе дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- пластмассовую прозрачную бутылку с пластмассовой крышкой оранжевого цвета, синей этикеткой и надписью на ней 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10 - уничтожить; 

- три денежные купюры номиналом 50 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья Д.Н.Панкин