№ 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Штенгауер Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 15.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 от 15.03.2018 г. директор муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО2 на данное постановление. В жалобе указано, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, 29 мая 2017 года администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ», как уполномоченным органом, от имени МБУ «Служба заказчика застройщика» был проведен аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.06.2017 г. с победителем аукциона ООО «Навекастрой» был заключен муниципальный контракт №. Срок выполнения работ по контракту составляет не более 60 дней с момента подписания контракта, т.е. не позднее 11 августа 2017 года.

В ходе исполнения контракта МБУ «Служба заказчика и застройщика» неоднократно предъявляла претензии к ООО «Навекастрой» по качеству исполнения работ и отсутствия сопроводительной документации, о чем свидетельствуют письмо исх. №1019/24.0 от 28.07.2017г., № 1161/24.0 от 03.08.2017г.. Также в адрес ООО «Навекастрой» 04.07.2017г. (исх.№ 918/12.1) и 24.08.2017г. (исх.№ 1275/24.0) были направлена претензии о нарушении срока работ и выплате неустойки. 3 августа 2017года МБУ «служба заказчика застройщика» в адрес ООО «Навекастрой» было направлено решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта.

Работы фактически были выполнены по контракту 22 сентября 2017 года. Фактически оплата по данному договору была произведена в феврале 2018 года.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области не выполнены в полном объеме требовании ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Несвоевременная оплата по контракту произошла не по вине МБУ «Службы заказчика застройщика». ФИО2, как должностным лицом обязанности исполнялись надлежащим образом, были произведены все возможные действия по оплате выполненных работ.

22 сентября 2017 года между Заказчиком и Генеральным подрядчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 740537 рублей

Как следует из ч. 4 статьи 25.4 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносились или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

После получения 02 ноября 2017 года от Генерального подрядчика счета на оплату Заказчиком начиная с ноября 2017 года еженедельно в адрес главного распорядителя бюджетных средств - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» направлялись заявки на перечисление денежных средств для оплаты за выполнение работ ООО «Навекастрой».

По состоянию на 26 января 2018 года денежные средства на счет МБУ «Служба заказчика-застройщика» не поступали. Данные обстоятельства говорят об отсутствии его вины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен тот факт, что данное правонарушение, совершенное МБУ «Службой заказчика застройщика» существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не нанесено.

Кроме того, Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было вынесено 15 марта 2018 года. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В его адрес данное постановление было направлено только 3 апреля 2018 года, что является существенным процессуальным нарушением.

Также при рассмотрении жалобы просил учесть, что на его иждивении находится жена, которая имеет 3 группу инвалидности и 2 несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали жалобу, по доводам в ней изложенным.

Кроме того, представитель ФИО2 – ФИО3 пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку муниципальный контракт № заключен с ООО 13 июня 2017 года. Тогда как ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ начала действовать с августа 2017 года. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещен не был.

Старший помощник прокурора Кирюшкина О.Д. считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно материалам дела, прокуратурой города Черняховска в ходе проведения проверки исполнения законодательства о защите прав предпринимателей по жалобе ООО «НАВЕКАСТРОЙ» в действиях директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. 

Так, в нарушение требований ст. 30, 34, 94 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении муниципального контракта 13.06.2017 № срок оплаты выполненных работ установлен в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме (форма КС-3) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

После подписания 22.09.2017 г. актов и справок о выполненных работах по состоянию на 11.12.2017 г. оплата по контракту не произведена.

11.12.2017 г. по факту выявленных нарушений в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 ФИО8 и.о. заместителя прокурора города Черняховска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 от 15.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения, также подлежат указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.12.2017 г. при описании события вмененного ФИО2 административного правонарушения, а также в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 г. № № время и место совершения административного правонарушения не указаны.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № №, направленном ФИО2 указана дата его вынесения 15 марта 2017 года, тогда как материал об административном правонарушении, представленный в суд, содержит постановление, датированное 15 марта 2018 года. Определение об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление вынесено при существенном нарушении требований закона, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО1 от 15.03.2018 г. о привлечении должностного лица директора Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черняховского городского суда В.В. Ефременкова