Судья Иванов В.Ф. Дело № 22-3445 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Комаря Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 28 ноября 2016 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 2) 19 октября 2017 г. по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 3) 31 октября 2017 г. по ст.ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождённый 26 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня, -

ОСУЖДЕН по ст. 264.1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2017 г., окончательно определено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с исчислением срока отбывания наказания с 7 октября 2019 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., мнение прокурора Комаря Е.Н., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, судимый приговорами: мирового судьи 

<

судебного участка> от 19 октября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, а также мирового судьи 

<

судебного участка> от 31 октября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, вновь, с 17 часов до 17 часов 30 минут 12 июня 2019 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался на нем в г. Вельске от 

<

адрес>, и, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельства нарушения им 12 июня 2019 г. требований ПДД РФ, указал о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания, хотя вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, поэтому просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, государственный обвинитель Ржавитина Н.В. считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния обоснованными и мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности проверенных судом в судебном заседании и проанализированных в приговоре относимых и допустимых доказательств – непротиворечивых, полных, детальных и последовательных, полученных в полном соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетелей З. и сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> Ш., С. и К. об известных им обстоятельствах дела, а также самого осужденного ФИО1, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с письменными материалами дела в их совокупности: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении тем в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июня 2019 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; приговором мирового судьи 

<

судебного участка> от 19 октября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговором мирового судьи 

<

судебного участка> от 31 октября 2017 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

Показания осужденного и всех свидетелей, представленные сторонами доказательства, судом проверены и оценены надлежащим образом, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, квалифицировав действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, дал им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: характера его действий, места, причин, времени и обстоятельств совершения преступления и свое решение обосновал и мотивировал в приговоре.

Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности ФИО1, а также предположительных суждений, не допущено. 

Время, место, и все обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены правильно, в полном соответствии со ст. 73 УПК РФ, его вина в совершении данного преступления доказана. 

При назначении ФИО1 наказания за содеянное, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное положение, состояние здоровья, признал смягчающими его наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим - рецидив преступлений, то, что он будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и истечения срока условно-досрочного освобождения, принял во внимание все установленные обстоятельства дела, влияющие на меру основного и дополнительного наказания, и, с учётом обстоятельств содеянного, пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, для применения правил ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства наряду с отягчающим и фактические обстоятельства дела судом учтены надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Судебная коллегия находит, что суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 70 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым, справедливое и соразмерное как содеянному, так и личности осужденного, соответствующее требованиям закона, характеру и тяжести совершенного им деяния. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или прекращения в отношении него уголовного дела по каким-либо основаниям.

Вывод суда об этом соответствует требованиям закона, судебная коллегия не усматривает причин не согласиться с ним и находит доводы жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а назначенное ему наказание – не подлежащим изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 7 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: И.А. Вашуков