Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

7 августа 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2- 965/2023 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» предъявило указанный выше иск к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 63800 руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, гос. регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак №. Указанное ДТП, как указывает истец, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Skoda Octavia, гос. регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ №) в АО «Московская акционерная страховая компания».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 63800 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3 (л.д.43). 

Представитель истца – АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.59), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 50). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 56-57, 58), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). 

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Третьи лица - САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52-55, 60-62), о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 33), под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 34). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем Skoda Octavia, гос. регистрационный знак №,в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявший автомобиль Toyota Corolla, гос. регистрационный знак №. ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об ОСАГО", без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.9-11). Виновным в ДТП определен ФИО1 

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос. регистрационный знак №, были причинены механические повреждения переднего бампера.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии ТТТ № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (ФИО2) был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda Octavia, идентификационный номер №, ответчик в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, гос. регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ТТТ №)–л.д. 9. 

ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства Toyota Corolla, гос. регистрационный знак № (л.д. 11), признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, заключило со страхователем соглашение о размере выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), во исполнение которого по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 63800 руб. (л.д. 14).

Впоследствии АО «Московская акционерная страховая компания» произвело оплату выставленного САО «РЕСО-Гарантия» платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63800 руб.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>):

- в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63800 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2114 руб., 

а всего 65914 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Никонова