дело № 2-403/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000520-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре Черненковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о возмещении убытков в размере 127 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о возмещении убытков в размере 127 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **. Данный дом является многоквартирным, управлением в нем занимается ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района». При приобретении указанного жилого помещения оно находилось в состоянии, требовавшем ремонта, в том числе и в зоне ответственности управляющей компании. Поскольку по обращениям истца управляющая компания не проводила ремонт, ФИО1 была достигнута договоренность с мастером ЖКХ о компенсации, закупленных истцом строительных материалов, для проведения в зоне ответственности управляющей компании. При выставлении счетов за коммунальные платежи ФИО1 были выставлены пени, которые истец предлагал погасить в зачет долга перед ним со стороны управляющей компании, однако истцу в этом было отказано. Истцом была оплачена задолженность. Затем истец попросил управляющую компанию сделать перерасчет за прошедший период по причине его отсутствия в жилом помещении, в этом истцу было отказано с формулировкой, что услуги ему были оказаны. Истцом были произведены работы по ремонту подъезда и замены стояка отопления в квартире, при этом истцом понесены убытки в размере 77 000 руб. 00 коп. на вывоз мусора, 15 000 руб.00 коп. на электрика, 35 000 руб. 00 коп. на сантехника. Итоговая сумма составила 127 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на изложенное истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о сроке исковой давности, поскольку расходы, заявленные в исковом заявлении, понесены истцом в 2019 году. Также истцом приложен акт от 29.03.2018. В связи с этим ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности, и отказать в удовлетворении искового заявления. 

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается справкой о регистрации Форма 9, справкой о характеристике жилого помещения Форма №7 (л.д.50).

Как следует из искового заявления истцом были произведены работы по ремонту подъезда и замены стояка отопления в квартире, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 77 000 руб. 00 коп. на вывоз мусора, 15 000 руб.00 коп. на электрика, 35 000 руб. 00 коп. на сантехника. 

ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: **, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В установленном порядке решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д.32, лит.А, кв.1, о проведении капитального ремонта подъезда не принято, истец проведение такого собрания не инициировал.

Проведя капитальный ремонт имущества многоквартирного дома за свой счет, истец не инициировал проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о возмещении ему понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что работы по капитальному ремонту подъезда и замены стояка отопления в квартире, оплата проведенных ремонтных работ были выполнены истцом на свой страх и риск. Истец не предоставил доказательств того, что от ответчика или собственников многоквартирного дома, получено согласие либо одобрение совершенных им действий в отношении общего имущества.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о применении сроков исковой давности (л.д. 34).

Из статьи 195 ГК Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявленным требованиям, акту №27 от марта 2018 года, акту №14 от 28.03.2018, акту №1от 12.10.2018, акту №1 от 28.06.2019 (л.д.13,45,46,47).

Из представленных истцом договоров подряда, товарных чеков и кассовых чеков следует, что платежи по ним осуществлены в 2018,2019 годах и 12.02.2020 года ( л.д. 35-100), таким образом сроки исковой давности по указанным платежам истекли 12.02.2023 года. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д.26), следовательно, истец обратился в суд за приделами сроков исковой давности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о возмещении убытков в размере 127 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ** к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 127 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2023

Судья А.А. Белолипецкий