дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО2, законного представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат села Некрасовка (далее МБОУ школа-интернат 

<

адрес>) о возложении обязанности начислить и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между фактически начисленной и выплаченной и подлежащей начислению и выплате ежемесячной процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 процентов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ) в Охинский городской суд Сахалинской области обратился ФИО2 с исковым заявлением к МБОУ школа-интернат 

<

адрес> о возложении обязанности начислить и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между фактически начисленной и выплаченной и подлежащей начислению и выплате ежемесячной процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 процентов.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений к ним, просил их удовлетворить.

Законный представитель ответчика МБОУ школа-интернат 

<

адрес>, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, заявленные требования признал в полном объеме, с учетом уточнений к ним, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнений.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Законному представителю ответчика разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны. Он осознает последствия признания иска, выраженного им в письменном заявлении суду, в котором он указал, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ему требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат села Некрасовка о возложении обязанности начислить и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между фактически начисленной и выплаченной и подлежащей начислению и выплате ежемесячной процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 процентов – удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа-интернат села Некрасовка начислить и выплатить ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разницу между фактически начисленной и выплаченной и подлежащей начислению и выплате ежемесячной процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 процентов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Е.М. Разяпова