Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ганиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО6, ФИО3 обратились в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самары с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.03.1999г. ФИО1 заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, согласно которому 

<

адрес> передала, а ФИО1 принял в общую долевую собственность, занимаемую им и членами его семьи ФИО2, ФИО4 двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,30 кв.м.

29.03.1999г. договор зарегистрирован в МП БТИ. Подлинник договора приватизации утерян. Истцы обращались в ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» Самарский филиал по вопросу выдачи дубликата договора приватизации. Однако, им было сообщено, что функция подписания договоров передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) возложена на ДУИ г.о. Самара. Согласно письму ДУИ г.о. Самара, действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора. 

Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке. Однако, поскольку истцами утрачен подлинник договора, а повторное обращение с заявлением о приватизации не допускается законом, у них имеются препятствия в регистрации права общей долевой собственности на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) И.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,30 кв.м.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность

В соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № " О приватизации жилищного фонда", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда. 

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что 25.03.1999г. между истцом ФИО1, и 

<

адрес> заключен Договор № передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым истец ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО4 получили в общую долевую собственность, занимаемую ими двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан сторонами, 29.03.1999г. зарегистрирован в МП БТИ 

<

адрес>, однако оригинал договора истцами утерян. 

В связи с этим, истцы обращались в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал с заявлением о выдаче дубликата договора приватизации, однако, им было отказано, поскольку функция подписания договоров передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) возложена на Департамент управления имуществом г.о. Самара. Вместе с тем, согласно письму ДУИ г.о. Самара № от 13.05.2008г., действующее законодательство не предусматривает выдачу дубликата взамен утраченного одного из экземпляров договора. В связи с чем, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

Таким образом, судом установлено, что истцы не имеют возможности, кроме как в судебном порядке, оформить государственную регистрацию своего права на данное жилое помещение.

Факт передачи истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) И.В. спорной квартиры по договору о передаче квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) подтвержден сообщением 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №п от 10.03.2017г., а также копиями документов по приватизации спорной квартиры, представленных истцами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО5) И.В. возникло на основании заключенного договора приватизации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, вышеизложенное, а также обстоятельства, что договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации подписан сторонами, право собственности истцов на данную квартиру никем не оспорено, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 49,30 кв.м., жилой площадью 29,50 кв.м. на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 25.03.1999г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления решения 16.03.17г.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь