Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003029-47) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем передачи ее в собственность, прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи она передала в собственность ФИО4 квартиру по адресу: .... Цена квартиры составила 1 000 000 руб. Между тем, ФИО4 по договору не рассчиталась. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ** установлено, что квартира выступала предметом противоправных действий, направленных на обналичивание материнского капитала, передача денежных средств по договору не производилась, сделка носила безденежный характер.

ФИО4, не выполнив обязательства по договору, продала квартиру ФИО6, которая затем заключила договор купли-продажи с ФИО2 Требование о расторжении договора ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.310, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенный между истцом и ФИО4; вернуть стороны в первоначальное положение с передачей в собственность истца квартиры, по указанному адресу и прекращении права собственности на указанную квартиру у ФИО2

В уточненном иске просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 спорную квартиру, передав квартиру в ее собственность, прекратив право собственности на указанную квартиру у ФИО2 (л.д.155-156).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ФИО5- ФИО1, по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, считал, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с даты направления требования. То обстоятельство, что ФИО2 по другому гражданскому делу признан добросовестным приобретателем квартиры при рассмотрении данного дела юридического значения не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, по доверенности, уточненные исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, считали, что срок исковой давности пропущен. Также указали, что решением Ангарского городского суда от 24.06.2025 ФИО2 признан добросовестным приобретателем спорной квартиры, просили в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание после объявленного судом перерыва ответчик ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, в том числе указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель ОСФР по Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, указав на наличие недобросовестности в действиях истца и ответчика ФИО4, выраженных в отчуждении имущества с целью получения выплат государственного органа путем совершения мошеннических действий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: ....

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан спорная квартира предоставлена в собственность ФИО5, ФИО7, ФИО8, в равных долях.

После смерти ФИО7, принадлежащая ему 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, перешла в порядке наследования ФИО8 и ФИО5

По договору дарения от ** ФИО8 подарил ФИО5 принадлежащую ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

По договору купли-продажи от ** ФИО5 продала спорную квартиру ФИО9

ФИО9 по договору купли-продажи от ** продала спорную квартиру ФИО5 

Между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ** жилого помещения, расположенного по адресу: ... (далее договор купли-продажи) (л.д.8-9).

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена квартиры определена 1 000 000 руб. Указано, что покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 649 000 руб. до подписания договора, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму до подписания договора. Для приобретения квартиры ООО «Экспресс-Деньги» предоставляет ФИО4 заем на сумму 351 000 руб. в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа МК-110/05/2012 от **. Указанная сумма оплачивается покупателем не позднее 7 рабочих дней, считая с даты регистрации договора купли-продажи.

** между сторонами подписан передаточный акт о том, что ФИО5 передала ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: ..., микрорайон 11, ...А, ....

В дальнейшем ФИО4 по договору купли-продажи от ** продала спорную квартиру ФИО6, которая по договору купли-продажи от ** продала ее ФИО2 

В ЕГРН произведена государственная регистрация перехода прав на спорную квартиру, в том числе ответчику ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела собственником спорной квартиры по адресу: ... ** является ФИО2

** ФИО5 направила ФИО4 требование о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.48).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи от **. 

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира приобреталась ФИО4 у ФИО10, в том числе за счет средств материнского капитала. 

На основании заявления ФИО4 от ** УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области вынесено решение № от ** о направлении денежных средств на погашение долга по договору целевого беспроцентного займа № № от **, заключенного между займодавцем ООО «Экспресс-Деньги» и заемщиком ФИО4

ФИО10 ** обратилась в УМВД России по АГО с заявлением по факту мошеннических действий и невозврату ФИО4 ей квартиры по адресу: ....

Как следует из отказного материала № по факту мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ** ФИО10 обратилась с заявлением, из которого следует, что ФИО4 не возвращает ей квартиру по адресу: ....

Постановлением сотрудников УМВД России АГО от ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО11 по факту совершения мошенничества при получении выплат по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Ангарского городского суда от 29.02.2024 по гражданскому дело № 2-186/2024 отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ** в силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, и удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается в качестве оснований для расторжения договора на невыполнение ответчиком ФИО4 обязательств по договору купли-продажи от ** по оплате за проданную квартиру.

Ответчиками ФИО4 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, а также ФИО2 ссылается на добросовестность с его стороны при приобретении спорной квартиры, которая установлена решением суда.

Решением Ангарского городского суда от 29.02.2024 по указанному гражданскому делу № 2-186/2024 установлено, что договор купли-продажи от ** заключен в надлежащей форме, между сторонами согласованы все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, стороны сделки достигли соответствующего правового результата, поэтому суд не нашел оснований для признания его мнимым. Также установлено, что ФИО5 неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, а также неоднократно в течение непродолжительного периода времени (2011 год) совершала аналогичные сделки купли-продажи спорной квартиры с иными гражданами (** ФИО5 продала спорное жилое помещение ФИО9, которая ** ей его вернула, а затем ФИО5 по договору купли-продажи от ** продала его ФИО4, при этом выдав доверенность на ФИО8 с правом ее последующей продажи, однако ФИО8 в установленный срок данной доверенностью не воспользовался). Суд оценил действия ФИО5 по отчуждению недвижимого имущества, достоверно знавшей обо всех обстоятельствах заключенных ею сделок, которая осознавая противоправность своих действий, направленных на обналичивание материнского (семейного) сертификата в обход закона с целью получения денежных средств, как недобросовестными. Судом также установлено, что ФИО5, как сторона в сделке, желала ее совершения ** для получения личной выгоды, а на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением от ** знала о переходе права собственности от ФИО4 и ФИО6 Однако с иском в суд обратилась ** с пропуском срока исковой давности. Поэтому, в удовлетворении иска ФИО5 о признании договора купли-продажи от ** недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО2 отказано. Также установлено, что ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, запросив сведения о давности владения спорной квартирой из ЕГРН. Договор купли-продажи квартиры от **, заключенный между ФИО2 и ФИО6 соответствует требованиям закона; заключен в письменной форме; зарегистрирован в Росреестре. Денежные средства получены представителем ФИО6 – ФИО12, действующим на основании доверенности с правом получения денежных средств, в полном размере. После регистрации сделки, ** ФИО2 обратился в суд к ФИО5 с требованиями о выселении. ФИО2, при заключении договора купли-продажи квартиры действовал с необходимой степенью осмотрительности, все условия договора соблюдены сторонами в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.02.2025 решение суда от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-186/2024 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 решение суда от 29.02.2024, апелляционное определение от 04.02.2025 оставлены без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу № 2-186/2024 имеет при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение в части признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следствие, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В данном случае, на основании договора купли-продажи от **, переход права собственности на ФИО4, а также по договору купли-продажи от ** переход права собственности на ФИО6, а также по договору купли-продажи от ** переход права собственности ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН. Следовательно, надлежащим способом защиты прав истца является взыскание денежных средств по договору купли-продажи от ** с ФИО4 и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но таких требований заявлено не было. Выбранный истцом способ защиты права является при указанных судом обстоятельствах ненадлежащим.

Суд учитывает, что ФИО2 решением суда признан добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем доводы истца о нахождении спорной квартиры в незаконном владении ФИО2 несостоятельны. Истребование квартиры у добросовестного приобретателя нормами права не предусмотрено.

Также, из содержания ст.ст. 450 и 453 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Из анализа заключенного договора купли-продажи от ** не следует, что он предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи от ** не содержит условия, определяющего основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу жилого помещения не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Суд учитывает, что решением Ангарского городского суда от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-186/2024 установлено, что действия ФИО5 по отчуждению спорной квартиры, направленные на обналичивание материнского (семейного) сертификата в обход закона с целью получения денежных средств, являются недобросовестными.

Суд считает, что решение Ангарского городского суда от 29.02.2024 в силу ст. 61 ГПК РФ в данной части также имеет также преюдициальное значение.

Кроме того, ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) **, подписан его сторонами, в том числе истцом.

Лично истцом подписано заявление от ** в Управление Росреестра по Иркутской области о регистрации данной сделки.

На основании договора купли-продажи от ** в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО4

По условиям п. 3 договора купли-продажи срок полной оплаты по договору составил - не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН **, следовательно, срок для оплаты по договору истек 01.06.2012. 

Таким образом, ФИО5 после указанной даты было известно о том, что оплата по договору купли-продажи ФИО4 не произведена.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для требований о расторжении договора, начал течь с 02.06.2012 и закончился 01.06.2015. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления истцом ФИО4 требования о расторжении договора от **, суд находит несостоятельными. Также несостоятельны доводы стороны истца об исчисления срока исковой давности с даты вынесения правоохранительными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.

С иском в суд истец обратилась 06.06.2025, то есть с пропуском установленного законом срока, спустя 13 лет со дня заключения оспариваемого договора купли-продажи и окончания срока для его исполнения. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с личностью истца, не представлено. 

Учитывая, что ФИО2 решением суда признан добросовестным приобретателем спорной квартиры, в части требований о расторжении договора купли-продажи истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования о расторжении договора и производные требования о возврате сторон в первоначальное положение с передачей в собственность истца спорной квартиры, прекращении права собственности на указанную квартиру у ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем передачи ее в собственность, прекращении права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А. Куркутова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.