Дело № 2-1290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 31 августа 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 600 300,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 300,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 707 546,90 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 662 827,91 рублей, из которых: 530 530,16 рублей - основной долг; 127 328,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 968,77 рублей - пени, за несвоевременную уплату плановых процентов. 

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 662 827,91 рублей, из которых: 530 530,16 рублей - основной долг; 127 328,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 968,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 828,27 рублей.

Истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, при этом представил отзыв на иск согласно которого, считает требования завышенными и необоснованными, расчет пеней и плановых процентов не соответствуют действительности. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному соглашению в сумме 662 827 руб. 91 коп. Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного соглашения, ввиду не полноты сведений указанных Истцом в исковом заявлении. При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчика в счет погашения кредита. Так, исковое заявление содержит в себе требование о взыскании задолженности и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, при этом, не учтены и не указаны в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершенные им платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не указаны конкретные дата расчета неустоек и процентов, указаны исключительно периоды задолженности. Перерасчета исковых требований истцом не представлено. 

Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному соглашению и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. 

Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.5, п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. 

Считает, что в нарушение требований ст.56, ст.131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, указанная истцом в качестве цены иска. 

Полагает что в данном случае, в рамках данного гражданского дела, применимы положения ст. 404 ГК РФ, в связи с тем что Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по расчету образовавшейся задолженности, не конкретизирует сроки начала образования задолженности, не указывает конкретные даты зачисления денежных средств на счет Истца по кредитному договору, что приведёт к неточности произведенного расчета и необоснованному обогащению Истца по данному делу, Истец умышленно «увиливает» сумму задолженности в своих интересах.

На основании вышеизложенного просит суд, в удовлетворении требований Истца отказать, однако, в случае удовлетворения требований Истца просит суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении сумм подлежащих взысканию с Ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 600 300,00 рублей на срок по 14.04.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 25,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Согласно представленного суду расчета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 300,00 рублей были предоставлены ответчику. 

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако, ФИО1 нарушались обязательства, взятые им на себя, в соответствии с указанным кредитным договором. 

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 662 827,91 рублей, из которых: 530 530,16 рублей - основной долг; 127 328,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 968,77 рублей - пени, за несвоевременную уплату плановых процентов

При этом истец в добровольном порядке снизил размер подлежащих взысканию с ответчика пеней.

Проверив представленные расчеты, суд не видит оснований не доверять данным расчетам банка. Доказательств обратного, своих расчетов ответчик суду не представил.

Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял в адрес ответчика письменное требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, данное требование банка ответчик проигнорировал.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять расчету задолженности, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на ФИО1 лежит обязанность перед ВТБ 24 (ПАО) по выплате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита не исполняются, истцом на сумму долга были начислены пени. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, ФИО1 не выполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Расчет представленный стороной истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду ответчик не представил. Кроме того, как следует из указанного расчета, в нем учитываются все платежи, произведенные стороной должника, в том числе и на те, которые указывает ответчик

Ответчик ФИО1 просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору связано с уважительными причинами.

Однако банк добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности у ответчика перед истцом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 828,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 662 827,91 рублей, из которых: 530 530,16 рублей - основной долг; 127 328,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 968,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 828,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Жилкин А.М.