№ 2-868/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

1. Признать 1/4 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу …, кадастровый номер …, незначительной.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу …, кадастровый номер … 

3. Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ….., кадастровый номер … за ФИО1

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу … кадастровый номер …. в размере 236 969,87 рублей.

Данные требования истец мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: …, при этом ФИО1 принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности и ФИО4 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ответчик с момента получения наследства не появляется, на связь не выходит, коммунальные платежи не платит, в содержании квартиры не участвует. ФИО1 в спорной квартире проживает одна, что подтверждается справкой. Спорная квартира общей площадью 40,8 кв.м., расположена на 3-м этаже, кадастровый номер …, кадастровая стоимость 947 879, 47 рублей. Таким образом, стоимость 1/4 доли указанной квартиры составляет 236 969,87 рублей. (947 879,47 рублей * 1/4 = 236 969,87 рублей). Ответчик проживает в Белгородской области, где имеет семью, работу, отсутствует заинтересованность ответчика в указанном имуществе. Сторона Истца вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец считает, что у ответчика 1/4 доля является незначительной и должна быть передана истцу с выплатой ответчику компенсации стоимости указанной доли.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО3 в судебном заседании подержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителей истца, заслушав свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности следующее жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: …, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, спорная квартира имеет общую площадь 40,8 кв. м, состоит из двух комнат. Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН следует, что у ответчика ФИО4 имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что доля ответчика является незначительной. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры. 

Ответчиком данные обстоятельства и доводы в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Свидетель Д. К.В. показал, что истец – это его бабушка. А ответчик это дочь умершего дедушки. Ответчика он видел один раз, она приезжала, когда умер дедушка, для вступления в права наследования. Квартирой она не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. 

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Установив, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, принадлежащие ответчику 1/4 долей в праве собственности на спорную квартиру являются незначительной долей, суд приходит к выводу о том, что принудительный выкуп у него его доли в данном случае возможен.

В этой связи заявленные требования о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности с выплатой денежной компенсации ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации доли ответчика, суд принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры, которая по данным ЕГРН, составляет 947879,47 руб., соответственно, размер доли ответчика составляет 236969,87 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233.235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/4 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер.., незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …., кадастровый номер … 

Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …, за ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер … в размере 236969 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.