<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 11 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В., 

членов Президиума: Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 24 июня 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) к 11 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 июня 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 22 марта 2014 года по 16 сентября 2015 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 23 марта 2014 года по 15 сентября 2015 года.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. 

а также осуждены:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 отсрочено исполнение назначенного наказания до достижения малолетним ребенком – С.Э.Р. 14-летнего возраста, то есть до 3 мая 2025 года. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по:

- пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 24 марта 2014 года по 15 сентября 2015 года.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по:

- ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2015 года. 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО8 отсрочено исполнение назначенного наказания до достижения малолетним ребенком – Ч.У.К. 14-летнего возраста, то есть до 10 июля 2023 года. 

которыми кассационные жалобы не поданы. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Снят арест, наложенный на денежные средства ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> и на денежные средства ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства обращены в доход государства как добытые преступным путем.

В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался, вступил в законную силу 20 октября 2015 года.

В кассационных жалобах осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ставят вопрос о пересмотре судебного решения в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных жалоб осужденных и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденных ФИО2, ФИО7, ФИО5, поддержавших кассационные жалобы в полном объеме, и адвокатов Козловой К.А. и Утеева С.А. в защиту интересов осужденных ФИО8 и ФИО4, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым судебное решение отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, Президиум

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 признаны виновными в незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

а также ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в приготовлении к незаконным сбытам наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам,

а также ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам,

а также ФИО1, ФИО6, ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам,

а также ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с июня 2013 года по 21 марта 2014 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 вину в предъявленном обвинении признали. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, указывая, что стороной обвинения суду не представлены доказательства того, что денежные средства добыты преступным путем. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Считает, что судом не выполнены требования ст. 240 УПК РФ, поскольку судом непосредственно не исследовались путем оглашения протоколы и другие документы, содержащиеся в томах 1-30, и они не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что им совершены тождественные действия, направленные к одной цели - извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, все действия должны быть квалифицированы одной статьей - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Приводит доводы в обоснование необходимости применения ст. 64 УК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает согласие с доводами кассационной жалобы осужденного ФИО1, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2 поддержал в части неправильной квалификации содеянного, полагает, что все действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием, просит снизить наказание. Считает, что ч. 3 ст. 240 УПК РФ не нарушена, так как протоколы судебных заседаний под председательством судьи Т.Т,А. были исследованы (вместо исследования протоколов и иных документов томов 1-30) с согласия всех подсудимых и защитников. 

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Доказательства могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены. 

Согласно приговору суд в подтверждение выводов о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 сослался на письменные доказательства, содержащиеся в томах 1- 8, 10 - 12, 14- 24, 26 – 30, в том числе на результаты оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступлений, легализованные путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, и справки об исследовании, заключения экспертов.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания указанные доказательства судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в судебном заседании не исследовались, не оглашались, заявленное адвокатом Васевым И.В., осуществляющим защиту ФИО1, ходатайство о признании доказательств недопустимыми отклонено без исследования доказательств.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 положены доказательства, не исследованные и не проверенные судом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. 

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. 

При таких обстоятельствах Президиум находит, что приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение суда первой инстанции, доводы кассационных жалоб осужденных ФИО2 и ФИО3 о переквалификации их действий и несправедливости назначенного наказания проверке Президиумом не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 240 УПК РФ непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу, проверить доказательства в порядке, предусмотренном ст. 87 УПК РФ, дать им оценку с учетом доводов кассационных жалоб с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, которые могут скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в разумные сроки, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ Президиум считает необходимым избрать в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 11 августа 2018 года.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>