Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-72 России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Ему не оказывают надлежащим образом медицинскую помощь, в результате чего, он потерял зрение, поскольку ему установили диагноз ОS-зрелая катаракта левой глазницы. Лечение требует хирургического вмешательства. По мнению истца, его должны направить в областную больницу для проведения операции, однако сотрудники МЧ № выписывали амбулаторное лечение, которое не помогает. Болезнь прогрессирует. Считает, что сотрудники МСЧ № проявляют халатность, бездействуют, в связи с чем, причинили ему морально-физический ущерб, который он оценивает в 1 000 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Отбывает наказание в исправительной колонии, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к нему" исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Однако из указанного не следует, что такое участие в деле, во всяком случае, предполагает личное присутствие в судебном заседании. ГПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца. 

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Представил отзыв. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по ХМАО-Югре, где находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. Истец в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная больница», ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-офтальмологом, и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. В соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным», ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в специализированное лечебно- профилактическое учреждение-филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда на госпитализацию истца отказано, по причине неосуществления деятельности по имплантации искусственных хрусталиков. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда повторно отказано по причине необходимости дополнительного исследования остроты зрения. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, с приложением необходимых медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда отказано по причине отсутствия медицинских показаний. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было предложено провести оперативное лечение 

<

данные изъяты> в условиях КТБ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Осужденный ФИО1 отказался от предложенного лечения, мотивируя отказ тем, что будет оперироваться в плановом порядке по окончанию срока отбывания наказания, так как хочет произвести замену 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по ХМАо-Югре, где находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России.

Истец в 2016 году был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная больница», ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-офтальмологом, и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в специализированное лечебно- профилактическое учреждение-филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда на госпитализацию истца отказано, по причине неосуществления деятельности по имплантации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда повторно отказано по причине необходимости дополнительного исследования остроты зрения. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, с приложением необходимых медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче наряда отказано по причине отсутствия медицинских показаний. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было предложено провести оперативное лечение 

<

данные изъяты> в условиях КТБ № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Осужденный ФИО1 отказался от предложенного лечения

Из письма Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское наблюдение и лечение осужденного ФИО1 осуществляется сотрудниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Осужденный ФИО1 наблюдается в медицинской части № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карты амбулаторного больного регулярно осматривается медицинскими работниками, получает лечение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-окулистом, диагноз : «ОD-синдром сухого глаза легкой степени. ОS-зрелая катаракта». Назначено амбулаторное лечение, рекомендовано оперативное лечение 

<

данные изъяты> ОS в плановом порядке. Направлен запрос на госпитализацию в ТБ-1ФКУЗ МСЧ № ФСИН России для проведения оперативного лечения. В выдаче наряда отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся остротой зрения у осужденного ФИО1, не являющейся показанием для хирургического вмешательства. Осмотрен фельдшером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением амбулаторного лечения, получал необходимые препараты. Осмотр врача-окулиста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «ОD: острота зрения 0,2-0,3. Снижена прозрачность хрусталика. Глазное дно: диск зрительного нерва бледно-розовый, очерчен. Артерии сужены, вены среднего калибра. Ход сосудов не изменен. Сетчатка без патологии. ОS: острота зрения-правильная проекция света. Диффузно мутный хрусталик. Рефлекса с глазного дна нет. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение амбулаторно, повторно рекомендовано оперативное лечение катаракты ОS в плановом порядке. 

В период нахождения истца в исправительном учреждении у него был диагностирован ряд заболеваний, проводились обследования, назначалось лечение. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указал на то, что заболевания возникли у него в связи с тем, что медицинская помощь не оказывалась своевременно и в полном объеме.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1064 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между выявленными у истца заболеваниями и действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-11 ФСИН России по ХМАО-Югре, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований. 

Данных о том, что истцу не оказывалась либо оказывалась ненадлежащим образом медицинская помощь, материалы дела не содержат. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ-72 УФСИН России, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 6 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая право на получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований считать, что действия работников исправительной колонии причинили истцу вред здоровью, либо нарушили его личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, у суда не имеется.

В связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Сургута.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом выходных дней 19,ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь _________________________________

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре Искиндировой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда, 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о компенсации морального вреда, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская