Решение

Именем Российской федерации

23 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015 по иску АО «Раменская УК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец АО «Раменская УК» обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., возврат госпошлины 

<

...> руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного времени они не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ к сумме начисленных пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по последнему известному адресу места жительства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, позицию представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписки из лицевого счета, нанимателем числится ФИО11 Квартира находится на обслуживании у АО «Раменская УК».

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что ответчики зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении (л.д.23).

Согласно представленной справке по лицевому счету задолженность составляет 524862,13 руб. (л.д.25-39). 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом был установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая сумму задолженности и длительность периода невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени, и о взыскании с ответчиков пени в сумме 

<

...> руб.

В обоснование требований истец указывает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. 

Доказательств погашения названной выше задолженности ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчики просили суд применить срок исковой давности, при этом суд с доводами ответчиков о применении срока исковой давности соглашается частично.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление в суд было подано 

<

дата>. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, с учетом положений ст.199 п.2 ГК РФ считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о частичной оплате суммы задолженности суд не принимает.

Так, ответчиком, ФИО1 предоставлены чеки с назначением платежа об оплате за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2017 г. в размере 

<

...> руб., из которой на услуги, оказываемых АО «Раменская УК» поступило 

<

...> руб. и за январь 2019 г. в размере 

<

...> руб., из которой на услуги, оказываемых АО «Раменская УК» поступило 

<

...> руб. (оплата произведена 

<

дата>), а также нечитаемые чеки, как указывает ответчик в своих возражениях, за апрель 2018 г., сентябрь 2018 г., декабрь 2018 г. и чеки за апрель 2019 г., май 2019 г., которые не содержат сведений о назначении платежа.

Таким образом, чеки, представленные ответчиком, за апрель 2018 г., сентябрь 2018 г., декабрь 2018 г. не удовлетворяют требованиям гражданско-процессуального законодательства об их относимости и допустимости, а платежи, произведенные в мае 2019 г. за апрель 2019 г. и в июне за май 2019 г., погашают, в первую очередь, ранее возникшую задолженность.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о снижении размера пени, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 

<

...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины 

<

...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 67,69,153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Раменская УК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., пени в размере 

<

...> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Раменская УК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>