Дело № 12-146/18

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № и.о. старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Управления по Приморскому краю от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением и.о. старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Управления по Приморскому краю 26.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. №, осуществлял на берегу 

<

адрес> добычу водорослей для дальнейшей переработки. Автомашина принадлежит ООО 

<

данные изъяты> что свидетельствует, по мнению заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ.

В судебное заседание, заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ФИО2- по доверенности ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются работниками ООО 

<

данные изъяты>». 09.07.2018 года они по заданию работодателя, о чем свидетельствует путевой лист, были направлены на сбор водорослей в 

<

адрес> и в момент составления протокола занимались сбором водорослей при помощи спец. техники. Разрешение на сбор водорослей не требуется. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного производства.

Выслушав представителя, изучив административный материал, ознакомившись с доводами жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной зоны водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2013 года N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения, которое содержит сведения о кратком описании деятельности и характеристике ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания).

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной зоны, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 09.07.2018 года в 14.50 находился на автомашине 

<

данные изъяты> гос. № в заливе 

<

адрес>

Как следует из протокола об административном правонарушении, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № находился на стоянке, в водоохраной зоне 

<

адрес> в 10 метрах от уреза воды на песке в отсутствии специально оборудованного места, не имеющего твердого покрытия. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении

В судебном заседании представителем были представлены документы, что ФИО2, являясь работником ООО 

<

данные изъяты> был направлен в 

<

адрес> для сбора водорослей, что подтверждается путевым листом. 

ООО 

<

данные изъяты>», согласно уставу, занимается добычей и переработкой, в том числе водорослей. 

В силу пункта 6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, к специальным относятся транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Как указывает заявитель, грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № оснащен специальным средством «крановый манипулятор», используется, в том числе для осуществления специальных функций по манипуляции механизмами, установленными на грузовом автомобиле. 

Между тем, должностным лицом при составлении протокола и при вынесении постановления, не установлено, использовалась ли ФИО2 специальная техника в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности в месте выявленного правонарушения, занимался ли он сбором водорослей с использованием непосредственно спец. техники на законных основаниях, либо его действия носили самовольный характер.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные недостатки не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № и.о. старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Управления по Приморскому краю от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Владивостокский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Управления по Приморскому краю другому инспектору.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Швецова И.С.