Дело № 1-181/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 19 июня 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

Государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов соответственно: 

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение 6695 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего МКУ «

<

данные изъяты>», разнорабочим, не судимого, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности 

<

адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ФИО5, являющемуся отцом ФИО2, автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, под управлением ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, приехали к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и тем самым, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, прошли на прилегающую территорию дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное лишение чужого имущества. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, похитили с территории указанного участка, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: металлические плиты в количестве 2 штук размерами 650мм х 650мм х 45мм, стоимостью 1 500 рублей каждая, металлические плиты в количестве 2 штуки размерами 850мм х 850мм х 45мм, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, которое погрузили в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус. После чего, ФИО1 и ФИО2 положив похищенное имущество в багажное отделение автомобиля с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения тайного хищения имущества ФИО8, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус с ФИО1 в 20 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, увидел на проезжей части ФИО9 у которого имелся при себе мобильный телефон, с целью личной наживы и получения материальной выгоды, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, ФИО2, из корыстных побуждении, с целью личной наживы, подошел к ФИО9 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО9. причинив телесные повреждения:

Ссадина на голове, травматическая экстракция резца на нижней челюсти справа. Остановленные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08 г. №194н).

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны для ФИО9, и убедившись, что воля последнего к сопротивлению подавлена, открыто похитил из кармана куртки, одетой на ФИО9, принадлежащее ФИО9 имущество: мобильный телефон Фирмы «ZTE» стоимостью 5 500 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублен, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб общую сумму 6 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснили, что они добровольно и после консультации с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8, ФИО9, от которых имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, а именно то, что 

ФИО1:

не судим (т. 1 л.д.180); 

по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.179); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д.173); 

привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.175);

ФИО2:

не судим (т.1 л.д.209); 

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.204); 

по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.206); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д.198); 

привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.200);

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал чистосердечное признание по эпизоду кражи (т. 1 л.д.13);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по эпизоду кражи (т. 1 л.д.14);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал чистосердечное признание по эпизоду грабежа (т. 1 л.д.21);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по эпизоду кражи в отношении неизвестного лица (т.1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по эпизоду грабежа в отношении неизвестного лица (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел в одно производство с присвоением № (т.1 л.д.8).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимых было известно об их причастности к преступлениям не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

у ФИО1: явка с повинной, именованная как чистосердечное признания (т.1 л.д.14), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.167), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

у ФИО2: явки с повинной, именованные как чистосердечные признания (т.1 л.д.13,21), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО9, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.194), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимых, при совершении преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимым, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, (у ФИО2), согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

ч.1, 3 ст.69 УК РФ, (у ФИО2) где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы ФИО2

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1

При определении порядка отбывания наказания, подсудимым учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, поведение подсудимых после совершения преступления, не нарушали избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, имеют на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

За потерпевшими ФИО8 и ФИО9, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы: 

-по ст.158 ч. 2 п.п. «а,в » УК РФ – 1 (один) год;

-по ст.161 ч. 2 п. «г » УК РФ – 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных следующие обязанности: 

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-Металлические плиты в количестве 4 штук - выданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 –оставить в распоряжении ФИО8;

мобильный телефон «ZTE» в корпусе желтого цвета в чехле черного цвета - выданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении ФИО9

-транспортное средство -автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус - оставленный на хранение на территории спецавтостоянки 

<

адрес> –возвратить собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>