Дело №1-183/2020 (12001040006001671) 

УИД 24RS0024-01-2021-000656-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Олейник Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего трех малолетних детей, других иждивенцев, имеющего хронические заболевания, трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 06.08.2018г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 21.11.2020г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (отбыто 06.08.2018г.) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 21.11.2020г.). В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», г/н №, который был припаркован возле указанного дома, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты возле дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», в 07 часов 27 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное. Около 24 часов лег спать, а ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № и поехал домой. В ходе движения по 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС, который пояснил, что от него исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на что он согласился, результаты не отрицал;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.30-33, 34-37), согласно которым они проходят службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 21.12.2020г., в 06 часов 43 минуты, на участке автодороги, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», г/н № под управлением ФИО1, по причине того, что двигался непрямолинейно по проезжей части. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил характерный запах алкоголя, было заметно изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был сопровожден в патрульный автомобиль, при этом пояснил, что употреблял алкоголь поздним вечером 20.12.2020г. В патрульном автомобиле, в 07 часа 05 минут, ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Вельгусу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что он согласился. Было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения, с чем он согласился;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-41), согласно которым 20.12.2020г., в вечернее время, ФИО1 приехал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле ВАЗ-21093, г/н №, который припарковал возле ограды дома, где распивали спиртное, до 23-24 часов, после чего легли спать. 21.12.2020г., около 06 часов 30 минут Вельгус на своем автомобиле уехал домой. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что по пути домой он был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него состояние алкогольного опьянения;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом от 21.12.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21093», г/н №, поскольку управлял им 21.12.2020г., в 06 часов 43 минуты, возле дома по адресу: 

<

адрес> признаками опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2020г., согласно которого 21.12.2020г. в 07 часов 27 минут при освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,58 мг/л. (л.д.7-8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 10.05.2018г. в отношении ФИО1 (л.д.72-73); 

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.01.2021г., согласно которой ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто 06.08.2018г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21.11.2020г. (л.д.75);

- протоколом выемки от 23.12.2020г., с фототаблицей, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» DVD-диска с видеозаписью от 21.12.2020г. со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ПА-35 (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предмета от 23.12.2020г., с фототаблицей, DVD-диска с видеозаписью от 21.12.2020г. со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ПА-35 остановки автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.48-52). 

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно (л.д.84), по месту работы – положительно. 

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении супруги. 

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования расследованию преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, которые задержали ФИО1, отстранили его от управления транспортным средством, а также поскольку ФИО1 не было представлено органу дознания информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, его признательные показания в ходе предварительного расследования и признание вины учитываются судом при назначении наказания. 

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Е.В. Бузина