Дело № 2-399/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 07 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 июня 2012 года АКБ «РОСБАНК» и П.А.А. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 810 810,81 рублей на срок до 01 июня 2017 года под 16,4% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: П.А.А. направил в ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12 октября 2015 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 12 октября 2015 года по 12 марта 2021 года ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности составила 745 497,89 рублей, из которых: 610 082,91 рубля сумма просроченного основного долга; 135 414,98 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с П.А.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2012 года в размере 745 497,89 рублей, из которых: 610 082,91 рубля сумма просроченного основного долга; 135 414,98 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 654,98 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В поступившем до начала судебного заседания ходатайстве просил отказать в удовлетворении и исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «РОСБАНК» и П.А.А. 01 июня 2012 года был заключен кредитный договор № по условиям которого П.А.А. был предоставлен кредит в размере в размере 810 810,81 рублей с уплатой 16,4% за пользование кредитом со сроком возврата кредита 01 июня 2017 года.

В связи с чем, П.А.А. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств в размере 810 810,81 рублей ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12 октября 2015 года ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор цессии (об уступки права (требования) №, согласно условиям которого банк уступил, а истец принял и оплатил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Приложение 1 к договору, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписки из акта передачи к Договору уступки прав (требований) № от 12 октября 2015 года, размер задолженности П.А.А. по кредитному договору № от 01 июня 2012 года, переданной ООО «Управляющая компания Траст», составил 745 467,89 рублей, из которой 610 082,91 рубля задолженность по основному долгу, 135 414,98 рублей задолженность по процентам.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиком осуществлялись ежемесячные платежи в период с 01 июня 2012 года по 01 января 2014 года. 

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть внесен П.А.А. – 01 февраля 2014 года, однако данное обязательство, а также обязательства по внесению последующих ежемесячных платежей вплоть до последнего платежа – 01 июня 2017 года, П.А.А. исполнены не были, соответственно с даты, следующей за датой внесения ежемесячного платежа, предусмотренной графиком в период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2017 года, кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в отношении каждого ежемесячного платежа, включая последний платеж, предусмотренный графиком платежей для исполнения обязательств по возвращению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из суммы образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору, превышающей 500 000 рублей, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем нарушенное право истца не находилось под судебной защитой до предъявления настоящего искового заявления. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Настоящий иск направлен Банком в адрес суда 06 мая 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой своего нарушенного права направлено за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2017 года, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика платежей по кредиту с 01 февраля 2014 года, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности, однако истец обратился с требования о взыскании образовавшейся задолженности после истечения срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, графиком платежей – 01 июня 2017 года.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок для предъявления исковых требований по данному договору кредитования истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов также пропущен. 

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Таким образом, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к П.А.А., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья И.С.Иноземцева