Судья Казанская Н.Б. дело № 33-3264/2026

№ 9-2993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2025 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Клинический Онкологический диспансер №1» г. Краснодар, Министерству Здравоохранения Краснодарского края о взыскании материального и морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему не приложен документ, подтверждающий факт родства между истцом и ФИО2, а также документ, обосновывающий сумму юридических услуг и расходов на погребение. Срок для устранения указанных недостатков установлен до 8 октября 2025 г.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2025 г. исковое заявление возвращено, ввиду не устранения в полном объеме вышеприведенных недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. В обоснование жалобы указала, что вышеназванные документы могли быть истребованы судом в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок полностью не исполнено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к нему не приложен документ, подтверждающий факт родства между истцом и ФИО2, а также документ, обосновывающий сумму юридических услуг и расходов на погребение. Срок для устранения указанных недостатков установлен до 8 октября 2025 г.

30 сентября 2025 г. в суд поступило заявление об устранении недостатков, сторона устранила недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении определения от 26 сентября 2025 г. об оставлении иска без движения не было учтено то обстоятельство, что данные сведения могли быть предоставлены на основании судебного запроса или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, также разрешается вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и др.

Оценку доказательствам и выяснение иных обстоятельств дела суд производит с учетом положений ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении его по существу.

По смыслу нормы ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

С учетом указанного, отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2025 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к ГБУЗ «Клинический Онкологический диспансер №1» г. Краснодар, Министерству Здравоохранения Краснодарского края о взыскании материального и морального вреда к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина