Судья Клиновская О.В. Дело № 07р-787/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 5 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 11 мая 2021 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 11 мая 2021 года должностное лицо - контрактный управляющий ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа ФИО1 обращалась с жалобой в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в которой просила постановление № 

<

...> от 11 мая 2021 года отменить.

Решением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 11 мая 2021 года было оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит назначенное ей административное наказание в виде штрафа изменить, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагае5т возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе) с 01.01.2014 года реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила) установлены правила ведения реестра контрактов.

Согласно пп. "к" п. 2 Правил в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

В соответствии с п. п. 6, 12 Правил в реестр контрактов включается информация и документы, представляемые заказчиками. В целях течения реестра контрактов в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пп. "к" п. 2 Правил.

В силу пунктов 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при реализации национальных проектов, в ходе которой установлены нарушения в деятельности ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

По результатам проверки было установлено, что ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» заключены следующие контракты:

1. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на поставку автоматизированных рабочих мест на сумму 1 229345,71 рублей (№ 

<

...>). Исполнение обязательств в части приемки по данному контракту подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (получена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ данная товарная накладная должна быть размещена в реестре контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ._Фактически товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> размещена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением установленного срока на 10 рабочих дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. данная товарная накладная размещена не в полном объеме, полноценно документ размещен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на оказание услуг по передачи заказчику неисключительных прав испо на льзование ПО «АРМ мобильного терминала выездной. Бригады на сумму 4 200, 00 рублей (№ 

<

...>). Исполнение обязательств в части приемки по данному контракту подтверждается актом оказанных услуг от 10.08.2020г.

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ данный акт должен быть размещен в реестре контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушением установленного срока на 10 рабочих дней.

3. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> на оказание услуг по передаче неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение на сумму 249 920, 00 рублей (№ 

<

...>). Исполнение обязательств в части приемки по данному контракту подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ данный акт должен быть размещен в реестре контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически акт сдачи- приемки оказанных услуг от 17.07.2020г. размещен 04.08.2020г., т.е. е нарушением установленного срока на 6 рабочих дней.

4. Контракт от 13.06.2020г. № 

<

...> на оказание услуг по передаче неисключительных лицензионных прав на средства защиты информации на сумму 20 833, 33 рублей (№ 

<

...>). Исполнение обязательств в части приемки по данному контракту подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

...>.

Согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ указанные документы о приемке должны быть размещены в реестре контрактов не позднее 30.06.2020г. Фактически акт сдачи-при емки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> размещены 07.08.2020г., т.е. нарушением установленного срока на 26 рабочих дней.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного право- ственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом главного врача ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» от 31.07.2017 года № 147/1 на должность менеджера по закупкам принята ФИО1. Приказом главного врача ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» от 05.08.2019 № 787 ФИО1 переведена с должности менеджера по закупкам на должность контрактного управляющего. В соответствии с дипломом о профессиональной подготовке 342406214447 ФИО1 в период с 21.08.2017г. по 24.11.2017г. прошла обучение по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» и ей присвоена квалификация «специалист в сфере закупок».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Киквидзенского районного суда Волгоградской области было объективно установлено, что ФИО1 - контрактный управляющий ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ - лицом, осуществляющим функции контрактного управляющего и исполнение требований законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок в части направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если: направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в сроки, установленные Законом № 44-ФЗ, входило в её должностные обязанности.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. 

Единственный довод поданной в областной суд жалобы ФИО1 о необходимости изменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, не может быть принят во внимание, поскольку уже являлся предметом проверки судьи районного суда, при пересмотре дела по жалобе, который правомерно был признан необоснованным и оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что учетом взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Таким образом, для разрешения вопроса замене наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения необходимо наличие совокупности таких признаков, как впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления только государственного(муниципального) контроля (надзора) и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(ст.1 Закона)

В соответствии с п.3) ч.3 ст.1 указанного Закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

О том, что прокурорский надзор является самостоятельным видом надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прямо указано в ст.21 Закона РФ №2202-1 от 17.01. 1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 1.07.2021г.).

Приведенные нормы Закона не отождествляют проведение проверки некоммерческих организаций соответствующими административными органами в порядке государственного (муниципального ) контроля (надзора), с проверкой таких организаций, осуществляемой должностными лицами прокуратуры РФ в порядке прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ», осуществлялась прокуратурой Киквидзенского района Волгоградской области, т.е. в порядке прокурорского надзора.

Из материалов дела также следует, что по результатам проверки прокурором Киквидзенского района Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и материалы проверки были направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении в Комитет финансов Волгоградской области.

При таких данных, довод жалобы ФИО1 о возможности применения положений ч. 3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и возможности замены ей наказания со штрафа на предупреждение по результатам проверки, проведённой не в порядке государственного (муниципального) надзора (контроля) является необоснованным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № 

<

...> от 11 мая 2021 года и решение судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда /подпись/ А.Ю. Коробицын 

Верно:

Судья Волгоградского 

областного суда А.Ю. Коробицын