Дело № 2-361/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 02 октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска она указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м. После составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей вышеуказанных объектов недвижимости по акту приема-передачи, продавец ФИО5 известил ее о том, что в доме зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает – ФИО2, которая в течение месяца обещала ему сняться с регистрационного учета, при этом никаких соглашений о продлении регистрации в доме она не заключала. Впоследствии ФИО1 предлагала ФИО2 в добровольном порядке прекратить регистрацию в принадлежащем ей доме, но до настоящего времени ответа не последовало и ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в ее домовладении (л.д.3-4). 

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Прокурор, участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагал исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст.67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 года, зарегистрированного в реестре 25.11.2016 года №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2018 года (л.д.6-7, 12-13).

Как следует из выписки из лицевого счета №

<

***> похозяйственной книги №3 за 2018-2022 гг. Администрации Костенского сельского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> от 30.07.2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована, но фактически не проживает в 

<

адрес>. Собственником дома (квартиры) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ФИО2 с истцом не заключался, в качестве члена ее семьи в порядке ст. 31 ЖК РФ она не вселялась. В указанном домовладении она не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства без намерения вселиться в дом истицы в качестве члена семьи, отсутствие у ФИО2 договора найма, договора безвозмездного пользования или на иного законного основания пользования жилым домом, свидетельствуют о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением и нарушает права истицы ФИО1

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 по делу были понесены судебные расходы в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 названного постановления, предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из вышеизложенного, учитывая объем и характер защищаемого права, полагает, что оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных издержек по составлению искового заявления не имеется.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Факт несения расходов ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №47 от 02.08.2018г. (л.д.14).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2018г.