Дело № 1 – 94/2021 (120014200012000230) (УИД: 48RS0018-01-2020-001527-24) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Бизяевой У.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 186 Тропарево-Никулино г.Москва ФИО4, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Во исполнение решение суда ФИО3 водительское удостоверение в органы ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по состоянию на 17 июня 2020 года не сдал и об его утере не сообщил.

01 апреля 2020 года в 16 часов 05 минут ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 

01 апреля 2020 года в 16 часов 35 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона и двигаясь по улице 

<

адрес>, в районе дома № № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем 01 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут он был отстранен от управления автомобилем. Затем, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое пройти он согласился. 01 апреля 2020 года в 17 часов 38 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор PRO-100 touch-k № 901346 у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,720 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 01 апреля 2020 года он находился дома и около 16 часов 00 мнут сожительнице Я. на ее сотовый телефон позвонил К.Е.А. и сказал, чтобы он вместе с Я. встретили его на его же автомобиле ВАЗ-21099 государственный знак № регион, который находился около дома Я.. Я. он сказал, что будет их ждать около церкви, которая находится в 

<

адрес>. Затем, Я. ему дала ключи от автомобиля ВАЗ-21099 и он сел за руль, а Я. села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону церкви. Перед этим он дома выпил спиртного, а именно около 300 грамм водки. Когда он поехал, то понимал, что ему ехать нельзя, так как он выпил спиртное, но он подумал, что потихоньку доедет, не встретив сотрудников ГИБДД. Подъехав к церкви, они увидели К.Е.А. и остановились. К.Е.А. сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали назад домой. Когда он ехал по 

<

адрес> в сторону дома, то около 16 часов 35 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в районе дома № №. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему, представился и попросил предъявить документы. Документы на автомобиль ВАЗ-21099 он предоставил, так как они находились в автомобиле, а свое водительское удостоверение он с собой не брал. Далее, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что употреблял водку. Затем, в отношении него был составлен административный материал, при этом были приглашены два понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также расписались и понятые. Далее, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В классе ГИБДД в присутствии понятых он и продул в алкотектор, прибор показал у него 1, 720 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что со слов сотрудников полиции являлось алкогольным опьянением. В отношении него были составлены протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, с которыми он также ознакомился, согласился с ними и подписал эти протоколы. 

Кроме признания ФИО3 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.М.А. показал, что 01 апреля 2020 года согласно постовой ведомости совместно с инспектором технического надзора ОМВД России по Усманскому району К.А.В. и с государственным инспектором дорожного надзора Я.Л.П. им осуществлялось несение службы. При патрулировании примерно в 16 часов 30 минут 01 апреля 2020 года в районе дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО3, который вызвал подозрение на наличие алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка была неустойчивая. ФИО3 в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Для этого они проследовали в ОМВД России по Усмаснкому району, где в результате проведения освидетельствования алкотектор PRO-100 показал 1,720 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о том, что ФИО3 управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился и затем на ФИО3 за нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что ФИО3 привлекался за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Я.Л.П.., инспектор технического надзора ОМВД России по Усманскому району К.А.В.., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А.., и подтвердили, что 01 апреля 2020 года около 16 часов 35 минут инспектором К.М.А. в районе дома № № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО3, из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и с помощью алкотектора у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, было выяснено, что ФИО3 ранее уже был привлечен к административной ответственности как водитель за отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.П.А. также показал, что 01 апреля 2020 года около 16 часов 35 минут сотрудник ДПС пригласил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО3. Перед началом освидетельствования ему, а также другому понятому были подробно разъяснены их права и обязанности. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления ВАЗ-21099 и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Технический прибор показал 1,720 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе. Затем, ФИО3, он и второй понятой подписали соответствующие документы, в которых зафиксировано было все правильно. 

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Д. следует, что 01 апреля 2020 года около 16 часов 35 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району при составлении административного материала за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. В результате проведения освидетельствования последнего технический прибор показал 1,720 мг/л паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.64-65). 

В судебном заседании также в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Е.А. и Г.Я.А.., которые в ходе дознания подтвердили тот факт, что 01 апреля 2020 года во второй половине дня ФИО3 употребил спиртное, после чего управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный знак № региона и в с

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району. ФИО3 факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (т.1 л.д.66-69). 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.М.А. о том, что ФИО3 на момент составления административного протокола по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- протоколом № от 01 апреля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 8);

- протокол № от 01 апреля 2020 года о доставлении ФИО3 при наличии оснований для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и влекущее административный арест (т.1 л.д. 9-10);

- актом № от 01 апреля 2020 года освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкотектором «PRO-100 touch-K» № 901346 установлено наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,720 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 11,12);

- протоколом № от 01 апреля 2020 года об административном правонарушении по факту управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 13);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01 апреля 2020 года (т.1 л.д. 22-26);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москва от 07 сентября 2018 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 42-45).

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога ГУ3 «Усманская МРБ» не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.

При этом, в силу положений п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ в срок назначенного основного наказания подсудимому ФИО3 должен быть засчитан срок содержания его под стражей в период с 24 февраля 2021 года по 24 апреля 2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей в период с 24 февраля 2021 года по 24 апреля 2021 года засчитать в срок отбывания основного наказания, назначенное основное наказание считать полностью отбытым. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов