№ 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 19 февраля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с наследников умершей ФИО1 суммы задолженности в размере 141 172 рубля 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 45 копеек. Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его приемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 157 894, 74 рубля под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело, наследниками умершей являются ответчики ФИО2 и ФИО4 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 900 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 347 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 119 813,5 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 141 172 рубля 52 копейки, из них: просроченная ссуда – 118 686 рублей, просроченные проценты – 14 900 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3 976 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 3 609 рублей 57 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 169-170, 189), согласно имеющихся ходатайств в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, отзыве на возражение (л.д. 6-7 оборот, 147-150, 183-186), просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 162), согласно поступившего заявления (л.д. 168), просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать в полном объеме. 

Согласно поступивших от ответчика ФИО2 письменных возражений на иск, считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № в сумме 157 894,74 рубля, при этом с суммы кредита была удержана страховая премия. Умершая заемщик ФИО1 являлась участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Заявление па страхование подписано, сумма платы за подключение к Программе страхования была внесена. Страховщиком является ЗАО «Алико», страхователем и выгодоприобретателем является Банк. На истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика. Пункт 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Ответчик считает, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. Так, на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с ее смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследник своевременно уведомила кредитора о смерти заемщика и представила необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением. С учетом присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, у ответчиков не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку если бы Банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов не возникла. Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, истец без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени, после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. С учетом установленных выше обстоятельств взыскание задолженности по кредиту с наследников заемщика приведет к нарушению моих прав, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 158-159).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что ответчик ФИО2 является дочерью умершей ФИО1, с которой проживала на день смерти, приняла после её смерти наследство, свидетельство о праве на наследство не получила, наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли в квартире в 

<

адрес>, земельного участка с жилым домом в 

<

адрес>, других наследников, принявших наследство, не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, суду пояснила, что она является дочерью умершей ФИО1, с которой на день смерти она не проживала, жила в 

<

адрес>, а умершая проживала в 

<

адрес>, а умерла в 

<

адрес>, о кредите не знала, после смерти ФИО1 она наследство, которое состоит из квартиры в 

<

адрес>, земельного участка с жилым домом в 

<

адрес>, не принимала, к нотариусу не обращалась, никаких вещей, мебели после смерти матери себе не брала, наследство приняла ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 894 рубля 74 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 28, 00 % годовых. Согласно раздела Б условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых, а заемщик ФИО1 также была включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.14-22), что также подтверждается копиями учредительных документов ПАО «Совкомбанк» и регистрационных свидетельств (л.д.23-46), согласно которым, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 оборот).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), а также выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 оборот), подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заемщик ФИО1 не исполнила условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 77).

Как установлено материалами дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, наследниками определены дочери ФИО2, ФИО4 Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,4 кв.м; земельного участка, площадью 2294 кв.м, и квартиры, площадью 50,2 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, сведения о кадастровой и (или) рыночной стоимости которых в материалах дела отсутствуют. Фактически наследство приняла после смерти наследодателя ФИО1 её дочь ФИО2, которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО4 наследство не принимала (л.д. 47, 78, 113-120, 129-130). 

Требования претензионного характера направлялись наследникам ФИО1 (л.д. 47 оборот - 50 оборот), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

Согласно справки Администрации Викуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, в Реестре муниципального имущества Викуловского муниципального района не числиться (л.д. 75).

Согласно представленных представителем истца ответа и копии договора № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», ответчики с заявлением на страховую выплату с приложением соответствующих документов после смерти ФИО1 в банк не обращались (л.д. 80-107), что также подтверждается поступившим от представителя истца отзывом на возражение ответчика (л.д. 183-184).

На основании выше изложенного, поскольку судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО4 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1 с ней не проживала, наследство фактически не принимала, а единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1, которое состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,4 кв.м; земельного участка, площадью 2294 кв.м, и квартиры, площадью 50,2 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникло право требовать только с ответчика ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, при этом учитывая, что сведения о кадастровой и (или) рыночной стоимости указанного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость указанного наследственного имущества, а истец ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, поэтому в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в размере 141 172 рубля 52 копейки надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 45 копеек также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий А.А.Калинин