ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 08 сентября 2020 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Никитина Ю.С. 

подсудимой ТРЕТЬЯКОВА МЫ

защиты, в лице адвоката Ахъядова Р.Х. 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

15.06.2020 года, в 18-10 часов, автомобиль 

<

данные изъяты> регион, под управлением ОАМ в котором в качестве пассажира следовал ФИО1, был остановлен для проверки документов на стационарном посту полиции ДПС "Кущевский", расположенном на 1123 км федеральной автодороги «ДОН» в Кущевском районе, Краснодарского края, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, при досмотре вышеуказанного транспортного средства, после разъяснения ФИО1 прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе, наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся в багажном отделении, в личных вещах, был обнаружен полимерный футляр желтого цвета, внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которое, согласно заключениий эксперта № 162-э от 22.06.2020 года и № 906 от 30.07.2020 года является наркотическим средством, именуемым – гашишем, общей массой 2,52 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере полностью не признал, пояснил, что 14.06.2020 года выехал на автобусе из 

<

адрес> передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> около 12 часов до 

<

адрес>. По пути их автомобиль на постах ГАИ останавливали 2 раза, но ничего запрещенного не обнаружили. На посту в х. ФИО2 балка, куда они подъехали 15.06.2020 года около 18-00 часов, в вещах, в одной из его 3 сумок, был обнаружен футляр с наркотическим средством. Однако, ни он, ни его сожительница, не употребляют наркотики, откуда он взялся в вещах, в его сумке – ему неизвестно, полагает, что его ему подбросили. На посту ГАИ так же сделали смывы с его рук, на которых были обнаружены следы наркотиков. Откуда они взялись – ему не известно, возможно он до чего-то дотрагивался руками. При изъятии наркотиков присутствовали понятые, всем, в том числе и ему, сотрудником полиции разъяснялись права и обязанности. Изъятые наркотики поместили в пакет, завязали ниткой, опечатали, где в том числе, и он поставил свою подпись на бирке. Так же сотрудником полиции ему предлагалось выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что ничего такого у него не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ОАМ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебного заседания, будучи допрошенным в ходе дознания, показывал, что он работает в 

<

адрес> водителем «Яндекс Такси». 15.06.2020 года примерно в 02 часа 30 минут он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, находился в 

<

адрес> на автозаправочной станции, где к нему подошел молодой человек, как позже он узнал ФИО1, который попросил его отвезти в 

<

адрес>, за что обещал заплатить 20 000 рублей, с чем он согласился. У ФИО1 было 3 сумки с вещами, он загрузил их в багажник, а сам сел на переднее пассажирское сидение. 15.06.2020 года примерно в 18 часов 00 минут его остановили сотрудники полиции на СП ДПС «Кущевский» расположенный на 1123 км федеральной автодороги М-4 «Дон» в Краснодарском крае, Кущевского района и предложили предъявить документы удостоверяющие личность и на автомобиль. После чего сотрудник полиции пригласили двух неизвестных граждан, которых представили как понятых и в их присутствии задали им вопрос о том, что имеются ли у них при себе, в их личных вещах либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории России предметы, а именно: наркотики, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что они ответили, что у них ничего не имеется и выдать им нечего. Затем сотрудник полиции предложил им провести их личный досмотр и досмотр транспортного средства, на что они дали свое согласие. В ходе его личного досмотра и личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых, стал производить досмотр транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>, на котором они передвигались. При проведении досмотра автомобиля, сотрудником полиции, в дорожной сумке синего цвета, принадлежащей ФИО1, которая находилась в багажнике его автомобиля, был обнаружен пластиковый футляр желтого цвета из-под «Киндер Сюрприза», в котором при его открытии было обнаружено спрессованное вещество коричневого цвета. Когда сотрудник полиции стал спрашивать, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 сказал, что обнаруженное вещество, найденное в его сумке, не его. О том, что ФИО1 перевозил при себе что-то запрещенное он не знал, тот ему об этом ничего не рассказывал, при нем ничего не употреблял и ничем не угощал, лично он к обнаруженному у него в дорожной сумке веществу отношения не имеет. После составления протоколов он ознакомился с их содержимым и поставил свою подпись. При прохождении медицинского освидетельствования у него и ФИО1 тест показал отрицательный результат (т.1, л.д. 61-64).

Свидетель ФИО3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебного заседания, будучи допрошенным в ходе дознания, показывал, что он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району. 15.06.2020 года. в 18 часов 10 минут, для проверки документов им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, двигавшийся со стороны 

<

адрес>, под управлением ОАМ, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 Им водителю и пассажиру был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что водитель и пассажир ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. После чего был проведен личный досмотр водителя и пассажира, а так же досмотр транспортного средства, с чем они согласились. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, водителю и пассажиру была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, повторно предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, также было предложено воспользоваться услугами адвоката. На что они заявили, что в их личных вещах, при них и в автомобиле, ничего запрещенного нет. После чего им, в присутствии двух понятых, в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в дорожной сумке, расположенной в багажном отделении, был обнаружен пластиковый футляр овальной формы, внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. На его вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что дорожная сумка принадлежит ему, а желтый футляр с веществом не его и происхождение его ему неизвестно. После чего обнаруженное вещество было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был завязан белыми нитками и опечатан печатью «Отдельная Рота Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> №», снабжен биркой № с пояснительным текстом, с подписью понятых, ФИО1 и его (т. 1, л.д. 71-74).

Свидетель ШОЕ, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебного заседания, будучи допрошенным в ходе дознания, показывал, что 15.06.2020 года, примерно в 18 часов 06 минут, он находился на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на автодороге «Дон» в Кущевском районе, так как был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В это же время был остановлен и автомобиль 

<

данные изъяты>, как он понял, для проверки документов. Затем сотрудник ДПС пригласил его и еще одного мужчину по присутствовать в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля, водителя и пассажира данного автомобиля, где в его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудником ДПС водителю и пассажиру был задан вопрос, имеются ли у них при себе либо в автомобиле наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. На что они ответили, что таковых у них нет, после чего был проведен досмотр транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, в ходе которого, в сумке, расположенной в багажном отделении, был обнаружен желтый пластиковый футляр, внутри которого находилось спрессованное вещество коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому принадлежит, пассажир ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему, а найденное вещество не его и происхождение вещества ему неизвестно. После чего все обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет, верх которого был обвязан нитью, концы нити оклеены листом бумаги сложенным пополам. На бирке сотрудник полиции написал пояснительный текст, где ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Бирку также сотрудник полиции опечатал печатью (т. 1, л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебного заседания, будучи допрошенным в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШОЕ (т. 1, л.д. 79-82).

Свидетель КАС показала, что проживает в 

<

адрес>, в том числе, с сожителем ФИО1 15.06.2020 года вечером ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что был остановлен автомобиль на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на автодороге «Дон» в Кущевском районе, в ходе досмотра транспортного средства в сумке с вещами, принадлежащей ФИО1, в её бюстгальтере, был обнаружен наркотик. Чей это наркотик и кому принадлежит, ей неизвестно, так как она не употребляет наркотические средства и ее сожитель также не употребляет. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

из протокола досмотра транспортного средства, следует, что 15.06.2020 г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороге М-4 «Дон», где, со слов понятых ШОЕ и Свидетель №4 был произведен досмотр транспортного средства автомобиля «№ регион, в результате которого, в дорожной сумке синего цвета, которая находилась в багажном отсеке и принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят футляр желтого цвета, в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета и который был помещен в прозрачный пакет, горловина которого опечатана, на что ФИО1 пояснил, что не знает, откуда этот предмет оказался в его сумке, после чего, указанный протокол был осмотрен, нарушений упаковки при её вскрытии обнаружено не было (т. 1, л.д. 10, 40-41);

из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2020 года, следует, что таковым является стационарный пост полиции ДПС «Кущевский», где 15.06.2020 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, со слов ФИО1 у него в сумке был обнаружен и изъят полимерный футляр желтого цвета со спрессованным веществом коричневого цвета при досмотре транспортного средства автомобиля № регион (т. 1, л.д. 11-13); 

из заключений эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спрессованное вещество коричневого цвета в двух полимерных пакетиках в полимерном контейнере, изъятое 15.06.2020 г. на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», 1123 км автодороги «Дон», в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, является кустарно изготовленным наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой, с учетом вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования 2,52 грамма. При этом, на поверхности салфеток со смывами рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные. На контрольной салфетке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода. Тетрагидроканнабинолы являются наркотически активными компонентами наркотических средств получаемых из наркотикосодержащих растений конопли. Методика сравнительного исследования наркотических средств растительного происхождения предусматривает сравнение наркотических средств одного наименования. В связи с тем, что на спиртовых салфетках со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, сравнить его с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) не представляется возможным (т. 1, л.д. 27-31, 53-56); 

из протокола осмотра предметов от 16.07.2020 года, следует, что были осмотрены пакет с наркотическим веществом, опечатанный круглым оттиском печати синего цвета № 80/12, где через прозрачные стенки пакета видны: футляр желтого цвета овальной формы из полимерного материала, состоящий из двух частей, отрезок полимерной липкой ленты, полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось 3 спрессованных комка коричневого цвета неправильной формы, различного размера, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО1, контрольный тампон (т. 1, л.д. 44-45).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в указанных документах информации. Вещественное доказательство по делу: изъятое у ФИО1 наркотическое средство – гашиш, суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанного вещественного доказательства.

Суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27-31, 53-56), поскольку постановления о назначении по делу указанных экспертиз вынесены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения указанных экспертиз дано экспертами-химиками, один из которых имеет стаж работы по специальности с 2008 года, другой – 20 лет, сомневаться в компетентности которых, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенных экспертиз содержат в себе информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, содержат в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы экспертами. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанные судебно-химические экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены именно в отношении того вещества, которое было изъято у ФИО1 

Суд признает достоверными показания свидетелей ОАМ, ШОЕ, ТВН, Свидетель №4, КАС, которые находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественным доказательством. У суда не имеется оснований полагать о наличии у вышеуказанных свидетелей неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 и о наличии личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 и наличия оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, суд полагает избранным им способом защиты в преступлении, в котором он обвиняется, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступления является полностью доказанной, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что ему не известно о том, откуда взялся изъятый из его вещей футляр с наркотическим веществом, поскольку он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы адвоката Ахъядова Р.Н. в той части, что подсудимого ФИО1 необходимо оправдать, суд полагает так же не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми и не противоречивыми, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в указанном преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту регистрации участковым уполномоченным полиции по 

<

адрес> он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, суд считает возможным достичь исправления подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН 

<

***>; ОКАТМО 03628416

Расчетный счет: № 40101810300000010013; Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РФ по КК; Наименование получателя платежа: УФК по КК Краснодарский край Кущевский район ст. Кущевская ул. Советская 54, (ОД ОМВД по Кущевскому району ст. Кущевская ул. Советская 60); БИК: 040349001; Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140; КПП 234001001.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш, массой 2,13 грамма, полимерный контейнер, 4 бумажные бирки, пакет, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кущёвскому району по квитанции № 126596 от 03.08.2020 г., - уничтожить; смывы с ладоней и пальцев левой и правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, контрольный тампон, протокол досмотра автомобиля марки КИА РИО г/н 

<

***> - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: Вертиева И.С.