61RS0011-01-2019-001480-98 дело №1-323/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Мищенко А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Цимлянского районного суда 

<

адрес> от 04.07.2019г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 40 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 11.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он 14.03.2019 года осужден приговором Цимлянского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 10.04.2019 года приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> осужден по ст. 264.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а так же осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в качестве водителя, управляя автомобилем ВАЗ 21060 без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном в 1500 метрах севернее от домовладения по адресу: 

<

адрес>. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, подтвержденным в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Цимлянского районного суда 

<

адрес> он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> осужден по ст. 264.1, 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в поле, примерно в 1500 метров от домовладения № по 

<

адрес>, употребил 0,5 литра пива, после чего около 19 часов он поехал в 

<

адрес>, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Проехав к домовладению № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле сотрудников ДПС, либо проехать в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, где пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо же отказаться от его прохождения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После составления необходимых протоколов сотрудниками полиции, автомобиль был у него изъят и помещен на стоянку в отдел полиции.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями свидетелей.

- ФИО2 №1, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. она шла по 

<

адрес>. В это время мимо нее на большой скорости проехал легковой автомобиль синего цвета без государственного регистрационного знака, который остановился около магазина «

<

данные изъяты>». Из автомобиля вышел неизвестный молодой человек, которому она сказала, что нужно ездить потише. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка, несвязанная речь, и стал ей грубить. Она ушла от него и пошла по улице, когда к ней подъехал ее супруг ФИО2 №1, которому она рассказала о случившемся. Муж пошел разбираться с указанным водителем, в результате чего у них произошел скандал. Кто-то вызвал сотрудников полиции, по приезду которых парень представился ФИО1 До приезда сотрудников полиции ФИО1 спиртные напитки не употреблял, так как он до этого уже находился в состоянии опьянения. (л.д. 69-70).

- ФИО2 №2, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. он увидел недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета без номеров, рядом с которым находился парень цыганской национальности, который скандалил с местными жителями. Подъехав к супруге ФИО2 №1, та рассказала ему о том, что этот парень управляет автомобилем в состоянии опьянения, на большой скорости, при этом нагрубил ей. Позже ему стало известно, что это был ФИО13 Он подошел к ФИО13 и попытался с ним поговорить, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из багажника автомобиля домкрат и замахнулся в его сторону. Он сел в автомобиль, чтобы избежать удара домкратом, в это время ФИО13 ударил домкратом по заднему стеклу его автомобиля и разбил его. В его присутствии спиртные напитки ФИО13 не употреблял, а уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате скандала кто-то вызвал сотрудников полиции. (л.д. 71-72).

- ФИО2 №3, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе суточного наряда ДПС вместе с ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, водитель в состоянии опьянения ездит на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета без государственных номеров. Для проверки данной информации они приехали в 

<

адрес>, недалеко от домовладения № по 

<

адрес> обнаружили автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, от которого исходил запах спиртного, в связи с чем имелись основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле, либо в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, либо же отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проверке по базе данных было установлено, что 14.03.2019г. ФИО1 осужден приговором Цимлянского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также 10.04.2019г. приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем в его действиях вновь усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. При остановке указанного автомобиля под управлением ФИО1, разъяснении ему его прав, составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС. (л.д. 73-75).

- ФИО2 №5, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 76-78).

- ФИО2 №4, показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно около 20 часов она услышала за забором какие-то громкие звуки и крики. Выйдя на улицу, она увидела, что неизвестный парень цыганской национальности с бородой, сел за руль легкового автомобиля темно синего цвета без госномеров и начал разворачиваться. После чего остановился и выскочив из автомобиля, продолжил что-то кричать в адрес супругов ФИО14. От окружающих ей стало известно, что этот парень управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь и поведение не соответствовало окружающей обстановке. После конфликта с ФИО2 №1 парень пытался убежать, но его остановили. По приезду сотрудников полиции парень представился ФИО13 (л.д. 86-87).

- ФИО2 №6, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он, находясь у себя дома, услышал на улице какие-то громкие звуки и крики. Выйдя на улицу, он увидел, что подъехала темно синяя легковая машина без государственных регистрационных знаков, которая остановилась, и из-за руля вышел неизвестный ему парень цыганской национальности с бородой в клетчатых шортах, который начал скандалить с жителями 

<

адрес>. От окружающих ему стало известно, что этот парень управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь и поведение не соответствовало окружающей обстановке. После конфликта парень попытался убежать, но его догнали и привели обратно к автомобилю, вызвав сотрудников полиции. До приезда сотрудников ГИБДД молодой человек спиртные напитки не употреблял, а употреблял он их ранее, так как уже находился в состоянии опьянения. По приезду сотрудников полиции парень представился ФИО1 (л.д. 88-89).

- ФИО16., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. 18.06.2019г. около 20 часов, проезжая по 

<

адрес>, он увидел, что возле домовладения № стоит ВАЗ 2106 темно синего цвета без государственных регистрационных знаков, возле которого находился молодой человек, громко разговаривавший с жителями. Подойдя ближе, от окружающих ему стало известно, что этот парень цыганской национальности управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У парня была шаткая походка, невнятная речь и поведение не соответствовало окружающей обстановке. После конфликта парень попытался убежать, но его остановили и привели обратно, после чего он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД. Позже стало известно, что это был ФИО1 До приезда сотрудников ГИБДД спиртные напитки ФИО1 не употреблял, а употреблял он их ранее, так как он уже находился в состоянии опьянения. (л.д. 98-99).

Вина ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель в состоянии опьянения ездит на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета без государственных регистрационных знаков (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 без государственный регистрационных знаков, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 7);

- протоколом № от 18.06.2019г. о направлении на медицинское освидетельствования ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- протоколом № от 18.06.2019г. о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019г., согласно которого был изъят автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности на расстоянии 1500 метров севернее от домовладения 

<

адрес> (л.д. 28-33);

- приговором Цимлянского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2019г. об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-40);

- приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ флеш карты micro SD с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, содержащейся на флеш карте micro SD (л.д. 82-83).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков (л.д. 91-95).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, признав их достоверными, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания, отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - флеш карту micro SD и автомобиль ВАЗ 2106 без государственный регистрационных знаков - считать возвращёнными по принадлежности, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких