Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска, Администрация Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска, Администрация Калининского района г. Челябинска? в котором с учетом уточнения просили признать за ними права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по (адрес) в порядке приватизации, по *** доли за каждым. Также просили сохранить квартиру, расположенную по (адрес) реконструированном состоянии, общей площадью *** 

В обоснование заявленных требований указали, что исполнительным комитетом Центрального района г. Челябинска (дата) выдан ордер № ФИО2 и членам его семьи на право занятия жилой площади (половина дома) размером ***. в (адрес) (в последующем (адрес)). Основанием выдачи вышеуказанного ордера явилось Решение Центрального районного Исполнительного комитета № от (дата). Распоряжением администрации г. Челябинска от (дата) спорной квартире присвоен (адрес) В (дата) они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, обратившись с соответствующим заявлением и пакетом документов в КУиЗО, однако в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения им было отказано, в связи с тем, что при совершении сделки по недвижимому имуществу должно быть зарегистрировано ранее возникшее право. то есть право муниципальной собственности на жилое помещение. Управление Росреестра по Челябинской области отказывает в регистрации права муниципальной собственности, с связи с тем, что по данным кадастрового паспорта помещения от (дата) общая площадь жилого помещения составляет ***., из которых пристрой лит. А1, а1 являются самовольно возведенными помещениями. Согласно техническому заключению возведенные пристрои к дому, расположенному по (адрес) соответствуют установленным требованиям, перепланировка также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что приобретателю объекта недвижимости переходит в силу закона, так же передается право собственности на его приватизацию. Поскольку объект недвижимого имущества является частью индивидуального дома, удобства расположены на земельном участке, соответственно использовать его без земельного участка не предоставляется возможным. Площадь указанного земельного участка была определена заключением кадастрового инженера, постройки расположенные на данном земельном участке не выходят за пределы границ земельного участка. Площадь земельного участка была определена при строительстве дома, что подтверждается техническим паспортом (дата). Поскольку ее доверители не использовали своего права на приватизацию, в связи с чем просила удовлетворить завяленные требования в полном объеме.

Представители ответчика администрации г.Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска, представитель третьего лица Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителя истца, оценив его доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Центрального районного исполнительного комитета № от (дата), ФИО2 и его членом семьи (дата) был выдан ордер № на жилое помещение квартиру в (адрес) в г.Челябинске, площадью ***

Распоряжением Администрации г. Челябинска № от (дата) объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым №, был присвоен (адрес).

Согласно выписке ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата) №, а также пояснениям представителя истцов, в настоящее время по вышеуказанному адресу фактически проживают и зарегистрированы с (дата) ФИО1 и ФИО2, ФИО3 с (дата).

Из содержания технического паспорта на жилое помещение ОГУП *** по состоянию на (дата) к (адрес) самовольно возведены пристройки лит. А1, а1 общей площадью ***., разрешение на строительство не предъявлено. Общая площадь квартиры составляет ***

Согласно заключения специалиста ООО *** № от (дата), следует, что жилое помещение состоит их коридора *** кухни *** жилых комнат *** ***., *** согласно техническому паспорту разрешение на строительство построек лит.А1, лит.а1 разрешение не предъявлено, данное жилое помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил с сохранением технической эксплуатации жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением ФИО8 в Челябинской области» № от (дата) следует, что самовольно возведенные строения литеры А1 – пристройка, а1 – пристройка. Строения расположены в границах земельного участка. Окон жилых помещений соседних участков не затеняют. Естественное освещение в жилых комнатах и кухне есть. Земельный участок расположен вне санитарно – защитной зоны промышленных предприятий. Водоснабжение централизованное, канализование местное, отопление от АОГВ. По своему расположению, планировке, строения лит. А1, а1 соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 года, с изменениями №1, №2, №3, №4, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от (дата), следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по (адрес) так как право муниципальной собственности в Управлении ростреестра по Челябинской области на (адрес) не зарегистрировано. Ростреестра по Челябинской области, отказывает в регистрации права муниципальной собственности в связи с тем, что согласно кадастровому паспорту помещения от (дата) общая площадь спорной квартиры составляет *** из которых пристрой лит. А1, а, а1 являются самовольно возведенными, разрешение на строительство которых, выданное соответствующим органом местного самоуправления, а также акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию в нарушение требований ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, либо решение суда о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не представлен.

Согласно уведомлению кадастровой выписке о земельном участке от (дата) №, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по (адрес). 

Также из кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от (дата) №, следует что объект недвижимого имущества, расположенный по (адрес) имеет кадастровый №, 1 этаж, шлакобетонные стены, год ввода (дата) предыдущие кадастровые (условные) № На возведение построек лит. А1, а, а1, Г, Г2, Г3, Г5, Г6, Г9, Г10 разрешение не предъявлено. Лит. А2, А3 – переоборудованы из холодных пристроев в теплые. Сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым № в ГНК отсутствуют. В техническом паспорте сведения о площади общих помещений дома отсутствуют.

Из ответа главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска №/госы от (дата), согласно которым на земельном участке, расположенном по (адрес) возведены постройки к индивидуальному жилому дому (литеры А1,а1), в результате чего произошла самовольная реконструкция вышеуказанного жилого дома.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). 

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения без согласования с уполномоченным органом является самовольной. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу правовых положений статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 и. п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами. либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части («Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

В судебном заседании установлено, что в связи с возведением пристроек А1, а1 увеличилась общая площадь квартиры истцов и, соответственно, общая площадь всего жилого дома по (адрес), изменился объект недвижимого имущества, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, фактически истцами произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Новым объектом является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктами 25, 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо следующие условия: истцы являлись правообладателями земельного участка, где расположена самовольная постройка, то есть наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка; отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, расположенный по (адрес) не сформирован, государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка не проведен, размеры и границы земельного участка не установлены.

Указанное подтверждается ответом из Главного управления архитектуры и градостроительства № от (дата), из которого следует, что границы земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости с кадастровым № не установлены. 

А также ответом из ОГУП «Обл.ЦТИ» от (дата), следует, что ОГУП «Обл.ЦТИ» осуществляло государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства. С (дата) деятельность предприятия по государственному учету объектов капитального строительства прекращена. Учет земельных участков в функции предприятия по технической инвентаризации не входил.

Суд не может принять во внимание представленный представителем заключение кадастрового инженера от (дата) как доказательство, того, что спорный объект находится в границах земельного участка, расположенного по (адрес), по вышеуказанным основаниям, кроме того, как следует из содержания указанного заключения, сам кадастровый инженер указывает на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не принадлежит истцам на каком либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию в удовлетворении о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном (фактически в реконструированном) состоянии, признании права собственности на новый объект недвижимого имущества следует отказать, так как отсутствуют законные основания.

Довод представителя истцов о том, что при получении ордера на спорный дом, к ним переходит право пользования земельным участком, судом не может быть принят во внимания по следующим основаниям.

Так из п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные («Собственность на землю») и («Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками») настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сам по себе факт использования земельного участка даже в течение длительного времени не свидетельствует о том, что гражданин приобрел земельный участок в собственность, так как порядок приобретения имущества в собственность определяется законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Челябинска, Администрация Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья Н.С.Андреева