УИД 62RS0026-01-2023-000935-07

Производство №2-65/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 13 марта 2024г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД по Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ОМВД России по Спасскому району от 30.11.2022 №120-л/с работает в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. Приказом УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и на него было наложено взыскание - строгий выговор. Основанием послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области, согласно которому установлен факт нарушения им дисциплины, выразившийся в разглашении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно: о предстоящей проверке иностранных граждан на предмет фиктивности их регистрации на территории 

<

данные изъяты>. С результатами служебной проверки он не согласен, считает, что взыскание к нему было применено необъективно и неправомерно. Так, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка иностранных граждан на закрепленном административном участке 

<

адрес>. Основанием для проведения проверки послужило поступление ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД (сервис электронного документооборота) от начальника ОВМ ОМВД России по Спасскому району списка иностранных граждан, осуществивших регистрацию на территории 

<

данные изъяты> с адресами собственников жилых помещений. Какие-либо сроки для проведения проверки по данному списку не устанавливались. Он произвел выписку иностранных граждан по своему административному участку, и ДД.ММ.ГГГГ приступил к фактической проверке. Одним из адресов являлась квартира 

<

адрес> собственником которой является ФИО13 зарегистрировавший по указанному адресу граждан ФИО14 и ФИО15 Осуществив выезд на указанный адрес, дверь квартиры была закрыта, повторное посещение адреса в течение дня результатов не дало. В целях более планомерного распределения своих должностных обязанностей на закрепленном административном участке и исключения возможности повторно не застать собственника квартиры, им был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер ФИО13 в ходе которого он пояснил, что намерен провести проверку зарегистрированных иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в квартиру ФИО13 в которой на момент его прихода находился ФИО14 Он у данного гражданина проверил и сфотографировал документы. ФИО15 на момент проверки отсутствовал, контактных связей у ФИО13 с ФИО15 не было. ФИО13 пояснил, что зарегистрированные иностранные граждане периодически приезжают и остаются ночевать, тот их не намерен выгонять и снимать с регистрационного учета. Оснований полагать, что ФИО13 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, у него не было. Ему было необходимо установить местонахождение ФИО15 для чего требовалось дополнительное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику находился в очередном отпуске и не имел возможности продолжить устанавливать местонахождение ФИО15 При возобновления своих служебных обязанностей он был отстранен от проверки по вышеуказанным событиям, так как проверку начали проводить сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области, полагая, что он причастен к коррупционной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области ФИО26 в ОМВД России по Спасскому району на исполнение поступил рапорт о том, что ФИО13 осуществил фиктивную регистрацию без намерения проживания иностранных граждан ФИО15 ФИО14 Данную проверку проводили другие сотрудники УУП ОМВД России по Спасскому району, т.к. он был отстранен от процессуальных действий в отношении ФИО13 На основании собранных объяснений и показаний итоговое решение по материалу проверки принималось им, и ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в действиях ФИО13 Также не усматривался состав административного правонарушения в действиях ФИО14 и ФИО15 Он считает, что никакие нормы им нарушены не были, интересы службы не предавал. Решение, принятое им по материалу в порядке ст. 144-145 УПК РФ, законное и обоснованное, надзорным органом не отменялось. В связи с наложением на него дисциплинарного взыскания, ему не выплатили премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также лишили выплат денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец ФИО1 просит отменить наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание - строгий выговор, и восстановить утраченные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области и третьего лица ОМВД России по Рязанской области по доверенностям ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями законодательства. В ходе служебной проверки было установлено, что в нарушение положений п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 осуществил разглашение сведений о предстоящей проверке иностранных граждан на предмет фиктивности их регистрации на территории 

<

данные изъяты> ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей. По результатам служебной проверки приказом начальника УМВД Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Дисциплинарное взыскание было наложено в установленном порядке и сроки, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка, предыдущего поведения истца. Оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Рязанской области и третьего лица ОМВД России по Рязанской области по доверенностям ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О, от 21.11.2013 г. №1865-О).

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 этого Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п.3 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч.3 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

На основании ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В силу ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Согласно ч.7 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

На основании ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, п.3 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел), а также заявление сотрудника. 

В соответствии с п.14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (п.28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (п.28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (п.28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (п.30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п.30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п.30.14 Порядка). 

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п.34 Порядка).

Согласно п.35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп.35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп.35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п.36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (п.37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39 Порядка). 

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.47 Порядка).

Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 №181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

Судом установлено, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

На основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с резолюции начальника УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об организации проведения служебной проверки, в отношении истца ФИО1 начато проведение служебной проверки в связи с полученной информацией о возможном укрывательстве выявленных преступлений и административных правонарушений в сфере миграции на территории 

<

данные изъяты> из личной корыстной заинтересованности, с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы. 

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району истцу ФИО1 было поручено осуществить проверку адресов проживания иностранных граждан, расположенных на обсуживаемом им административном участке на территории 

<

данные изъяты> в том числе лиц, зарегистрированных в квартире, принадлежащей ФИО13 

<

адрес> а именно: ФИО14 и ФИО15 Истец ФИО1 в ходе телефонных разговоров с ФИО13 в нарушение положений п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ осуществил разглашение сведений о предстоящей проверке иностранных граждан на предмет фиктивности их регистрации на территории 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлен факт нарушения истцом ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в следующем: в нарушение положений п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 осуществил разглашение сведений о предстоящей проверке иностранных граждан на предмет фиктивности их регистрации на территории 

<

данные изъяты> ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей. В связи с этим также сделан вывод, что ФИО1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания. 

Вышеуказанные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика УМВД России по Рязанской области и третьего лица ОМВД России по Рязанской области по доверенностям ФИО2, материалами служебной проверки. 

Приказом начальника УМВД Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор. Также в течение месяца со дня издания приказа постановлено не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что служебная проверка в отношении истца ФИО1 проведена ответчиком УМВД России по Рязанской области при наличии предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Истец ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал результаты служебной проверки. 

Также суд приходит к выводу, что установленные законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, перед принятием решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания со стороны ответчика предшествовала объективная оценка совершенных истцом деяний в рамках установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении на истца дисциплинарного взыскания УМВД по Рязанской области учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца и его отношение к службе. Также суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Наложенное на истца дисциплинарное взыскание не самая строгая мера дисциплинарного взыскания для сотрудников органов внутренних дел.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений служебной дисциплины суд считает необоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Из материалов служебной проверки, в том числе, стенограммы телефонных переговоров ФИО1 с ФИО13 безусловно следует, что истец осуществил разглашение сведений о предстоящей проверке иностранных граждан на предмет фиктивности их регистрации на территории 

<

данные изъяты>, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 об отмене наложенного на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания - строгого выговора не подлежат удовлетворению.

В связи с наложением дисциплинарного взыскания истцу ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена ежемесячная премия в сумме 8655,75 рублей и надбавка 10% на указанную сумму, т.е. 865,58 рублей. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части оспаривания дисциплинарного взыскания, исковые требования истца о взыскании денежных средств, не выплаченных ему на основании п.35 Порядка обеспечения денежными довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №181, в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания, также не могут быть удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Д.Н.Панкин 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года 

Судья Д.Н.Панкин